sözleşmede belirlenen ancak yapılmayan eksik işler bedeli ve ayıplı işler bedeli ile ödemeyi taahhüt ettikleri ödemeler karşılığı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalılar T5 ve T6'ten alınarak taraflarına verilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekğletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir....
Protokolde belirtilen 8 adet termosifon ve sineklikler dışında davacı arsa sahibine ait dairelerin hiçbir eksiği olmaksızın arsa sahibi tarafından teslim alındığı belirtilmiştir. Tarafların imzalarını taşıyan teslim protokolü dikkate alındığında davacı arsa sahibi ancak porotokolde belirtilen eksiklikler giderilmemiş ise onların bedeli ile ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsilini isteyebilir. Mahkemece 29.08.2006 tarihli protokol dikkate alınmaksızın tüm eksik işlerin giderilme bedellerinin de tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı arsa sahibi gecikme tazminatı isteminde de bulunmuştur. Taraflar arasındaki 29.11.2004 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde teslim tarihi 2006 yılı şubat ayı olarak kararlaştırılmıştır. Şubat ayının hangi gününde teslim yapılacağı belirtilmediğine göre teslim tarihinin şubat ayının sonu olarak kararlaştırıldığının kabulü zorunludur. Bu durumda gecikme tazminatının 01.03.2006 tarihinde başlaması gerekir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yapı denetim hizmet bedelinin yüklenici tarafından üstlenilmesine rağmen ödenmemesi hâlinde, binanın sözleşme ve ekleri ile mevzuata uygun şekilde tamamlanması için gereken herhangi bir masraftan söz edilemeyeceğinden, yapı denetim hizmet bedelinin arsa sahiplerince ödenmesi durumu yüklenici namına ifa olarak kabul edilemez. Yapı denetim hizmet sözleşmesinin tarafı olan arsa sahipleri, bu sözleşme gereğince edimlerini ifa ederek yapı denetim ücretini ödedikten sonra, yüklenici ile aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında “sözleşmelerin nisbiliği ilkesi” gereğince ödedikleri bedelin rücu’en tahsilini talep edebilirler. 34. Sonuç olarak; arsa sahiplerince yapı denetim şirketine yapılan ödeme, yüklenici namına değil, kendi nam ve hesaplarına yapılan bir ödeme olduğu gibi yapı denetim hizmet bedeli, sözleşme ve ekleri ile mevzuata uygun olarak tamamlanması taahhüt edilen binada eksik ya da ayıplı bir imalatın karşılığı da değildir....
-K A R A R- Davacı vekili, davacılar ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacılara ait taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan işin ayıplı ve eksik olarak teslim edildiğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespite göre ayıplı ve eksik işler bedelinin 23.089,63 TL olduğunu, kanalizasyon şebekesinde 3.000,00 TL değerinde eksik ve hatalı imalat bulunduğunu, çekilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek, şimdilik 26.090,00 TL ayıplı, eksik işler bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada davacı yüklenici vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile ceza-i şart alacağının tahsili, birleşen davada ise davacı arsa sahibi tarafından davalı aleyhine açılan eksik ve kusurlu işler bedeli ile ceza-i şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 12 ve 13 ncü maddeleri, 179 ncu maddesi, 470 ve devamı maddeleri. 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/49 ESAS - 2022/296 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı, cezai şart, eksik ve kusurlu işlerin bedeli ve idari para cezasının tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre uygun vaziyet planı ve uygulama projeleri gereği, inşaat ruhsatına göre yapılacak konutlardan %27’si anahtar teslimi olarak A Blokta 20 adet dairenin müvekkiline 2008 Aralık ayının son günü teslim edilmesi...
Yine davalı yanca bir kısım eksik ve ayıplı işlerin davalı arsa sahibince yaptırıldığı ileri sürülmiş olup, mahkemece bu belirlemenin de yapılması ve arsa sahibince yaptırılan eksik ve ayıplı ... tespit edilmiş olması hâlinde bedelinin de yüklenici tarafa ayrıca depo ettirilmesi gereklidir. Ayrıca, mahkemece verilen süreye rağmen kira tazminatı ve var ise arsa sahibince yaptırıldığı belirtilen işler bedeli davacı yüklenici tarafından depo edilmez ise, davanın reddine karar verilmesi gereklidir. ...- Mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yana yüklenmiş ise de, dosya kapsamından teslimde gecikmenin ve eksik – ayıplı işlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden söz edilemez. Bu durumda davalı yanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğu yoluna gidilmesi de hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eksik ayıplı işler bedeli ve emsal kira bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava tapu iptâli ve tescil ile cezai şartın tahsili taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....
Ancak kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin ve temlik suretiyle onun alacaklarına halef olan tapu payı ya da bağımsız bölüm temlik alan 3. kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaat yapma edimini sözleşme ve ekleri, tasdikli proje ve ruhsatı ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması zorunludur. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskan ruhsatının alınması da yüklenicinin sorumluluğunda olduğundan, halefi olan davacının iskan ruhsatı alması gerekmektedir. 2.3.Yargıtay(kapatılan) 14....
Taraflar arasındaki dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan Bursa 10. Noterliği'nce düzenlenen 12/08/2015 tarih ve 30752 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin davalı arsa sahibi T3 ve dava dışı diğer arsa sahipleri arasında yapıldığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahiplerinin temel borcu, üzerine bina yapılacak arsayı hukuki ayıptan ari olarak yükleniciye teslim etmek, yüklenicinin temel borcu ise, arsa sahiplerine ait arazi üzerinde imara, tasdikli ruhsat ve projesine sözleşmeye ve fen ve sanat kurallarına uygun bir yapı meydana getirerek arsa sahiplerine teslim etmektir. Kuşkusuz teslimden sonra yüklenicinin borcu ayıba karşı tekeffül borcu olarak devam eder....
