"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Ltd.Şti ile ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi yapılması sağlanarak, davacı ...'ın ... tarihli kat karşılğı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini, davalı müvekkil ... yüklediğini, davacı şirket ile müvekkili ... arasında akdedilen ... tarihli inşaat yapım sözleşme ile diğer davacı ...'ın ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak akdedildiğini, oysa kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı şirket tarafı olmadığından, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan ve yüklenicinin mülk sahiplerinden talep edeceği bir hakkı da bulunmadığından, davalı müvekkili ... devredecek bir hakkı da bulunmadığını, yapılan ... tarihli inşaat yapım sözleşmesi muvazaalı olarak akdedildiğinden batıl olduğunu, ayrıca sözleşmenin tapu devrini de içerdiğinden noter huzurunda veya tapu memuru önünde yapılması gerektiğinden de geçersiz olduğunu, müvekkili ... 2004 yılında yönetiminin değiştiğini, ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın süresinde davacıya teslim edilememesinden kaynaklı alacağa ilişkindir. Taraf beyanları, dosyaya gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın davacıya en geç 31/03/2013 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği, sözleşmede yazılı hükümler uyarınca gecikilen aylar için gecikme tazminatı ödenmesi gerektiği, buna göre de 60.180,00 TL tutarındaki gecikme tazminatının, davalılar tarafından davacıya ödenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kaublüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davalı Turyap Yapı San. ve Tic....
Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 gün ve 2015/5705-2016/3814 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-karşı davalılar birleşen dosyalar davalıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl-karşı ve birleşen davalar taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava teslimdeki gecikme nedeniyle gecikme tazminatı, eksik ve ayıpların giderim bedeli, yüklenicinin ödemediği vergi ve diğer giderler ile yapılanların projeye uygun hale getirilmesi için gereken bedellerin tahsili, asıl davaya karşı açılan dava fazla imalât bedeli ile yükleniciye tapuların zamanında verilmemesi nedeniyle kira kaybı alacaklarının tahsili, birleşen ... 2....
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatı istemlerinin tahsiline ilişkindir. Davacı arsa sahibi davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında imzalanan Kayseri 8. Noterliğinin 17/09/2010 tarih, 35234 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Arsa Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; Davacıya ait Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tontar Mevkii, 6677 ada 1, 6678 ada 9, 6679 ada 10, 2339 ada 13, 2339 ada 12, 6959 ada 1, 6998 ada 1, 6960 ada 1, 5579 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerine davalı tarafından inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin imza tarihinden itibaren dükkanların 12 ayda, dairelerin 33 ay içerisinde tamamlanarak tesliminin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 6. Maddesinde; sözleşmenin imzalandığı tarihin yer teslimi olarak kabul edileceği, ancak inşaat süresi sözleşmesinin 3....
Taraflar arasındaki ....07.1996 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, bağımsız bölümlerin anahtar teslim şeklinde arsa sahiplerine teslim edileceği ve yapı kullanma izninin de yüklenici tarafından alınacağı kararlaştırılmıştır. Oysa yüklenici şirket, sözleşmede belirlenen inşaat süresi geçtiği halde, henüz iskân izni almadığı gibi talep konusu ... numaralı bağımsız bölümde halen eksik işler olduğu bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Arsa sahipleri vekili, ....09.2012 havale tarihli dilekçesinde bu arsa sahipleri için Ağustos 2010 ile birleşen dava tarihi arasındaki kira bedelini talep etmiştir. Bu itibarla, borcun (gecikme tazminatı), muaccel olduğu bu dönem yönünden,birleşen dava tarihi olan ....09.2011 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğundan söz edilemez. O halde arsa sahipleri ... ve ...'...
Kasabasında kain ve tapunun (yeni 169 Ada 1 nolu) parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapımı konusunda imzalanan 23.12.1992 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici açtığı asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı arsa sahipleri tarafından yatırılması gerektiği halde yatırılmayan yapı denetim, cins tashihi bedellerinin kendisi tarafından yatırıldığını belirterek bunların davalılardan tahsili amacıyla yaptığı icra takibine itirazın iptâlini talep etmiştir. 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu 5. maddesine göre kural olarak Yapı Denetimine ilişkin sözleşme yapı sahibi ile yapı...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden dairelerin süresinde teslim edilmediğini, dairelerin geç teslimi halinde her bir daire için aylık rayiç kira tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; sözleşmede temel atılmasından itibaren 24 aylık sürede teslimin kararlaştırıldığını, ancak henüz temel atılmadığı ve davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 09.06.2010 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/256 Esas - 2017/323 Karar sayılı dosyasında davacılar vekili özetle; davacılar ile davalı yüklenici arasında Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Daire Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, uğranılan kira kaybının tespiti ile kira kaybından kaynaklı tazminatın ve projeye ek olarak yapılan 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tespit edilerek arsa sahiplerinin hak ettikleri bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dava dosyasında taraflar Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Daire Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesini imzalayan yüklenici ve arsa sahibidir. Asıl ve birleşen dava ; daire karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil, tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesi görevi Dairemize ait değildir....
