Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle yukarıda yapılan açıklamalar gereğince davalı yüklenici şirkete usulüne uygun tebligat yapılıp, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmede geçen taşınmazın tedavüllü tüm kayıtları tapudan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilgili noterlikten getirtilip inşaat sözleşmesi belirlenmeli, belirlenen inşaat sözleşmesindeki taşınmazın tüm arsa sahipleri, paydaşları veya kat maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip, başka arsa sahipleri olup olmadığı, varsa bunlarla ayrıca yapılmış arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, yapılan araştırma sonucunda yüklenicinin diğer arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi veya sözleşmeleri imzaladığının anlaşılması halinde, davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi olan dava dışı malikler için dava açıp bu dosya ile birleştirmek üzere süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra, yüklenici şirket ve davaya...
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2015 tarih ve 2014/16157 E-2015/410 K sayılı ilamıyla “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın genel fiziki tamamlanma oranı % 96-97 olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda eksik ve ayıplı işlerin parasal karşılığı hesaplanmadığından bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı işlerin bedeline ilişkin ek rapor alınmalıdır. Ayrıca, davalılar arasındaki 26.01.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapının “genel iskanının alınması” borcundan yüklenici sorumlu olduğundan davacılara genel iskan ruhsatı almak üzere yetki ve uygun bir süre verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshinin tesbiti, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili ve ödenen bedelin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının tek başına sözleşmeyi fesih ve sözleşmeden doğan alacakları talep yetkisinin bulunmadığı, senetlerin inşaatla ilgili olduğuna dair bilgi bulunmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01/10/2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, inşaat süresinin de 24 ay olduğu, yapı kullanma izninin de yükleniciye ait olduğu, binada eksik imalatların bulunduğu, tespit raporunda açıklanan ve mahallinde belirlenen eksik ve ayıplı işlerden ortak alanlarda ve dairelerde eksik ve hasarların toplam bedellerin arsa paylarına göre hesaplandığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile ...'a 11.382,00-TL, davacı ...'a 7.910,00-TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Sözleşmede yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğü yükleniciye ait olmasa dahi, yüklenicinin bedele ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde kararlaştırılan bağımsız bölüm ya da arsa payına hak kazanabilmesi için inşaata yapı ruhsatı olmadan başlamaması, yapı ruhsatı alınmış olarak başlayacağı inşaatı da ruhsat ve ekleri, tasdikli projesi ile kamu düzeninden olan imar mevzuatı hükümlerine uygun olarak tamamlayıp yapı kullanma izin belgesi almaya elverişli şekilde arsa sahiplerine teslim etmesi zorunludur. Yüklenici işinin ehli olup basiretli bir tacir gibi hareket etmek zorunda olduğundan ikmâl inşaatını üstlenmiş olsa dahi yapı ruhsatı ve projesi olup olmadığını araştırıp bunları arsa sahiplerine tamamlatmadan inşaata devam etmemesi gerektiğinden bu hususu ihmal ederek inşaata devam edip imara aykırı ve kaçak yapı inşaa etmesi kendisini sorumluluktan kurtarmaz. Mahkemece getirtilen sözleşme konusu inşaatla ilgili ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/970 ESAS-2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tazminat alacağı istemli davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, diğer arsa sahipleri ve davalının Ufuktepe Mahallesi 31137 Ada 8 Parselde bulunan taşınmaz üzerine sözleşmede belirlendiği şekilde bir inşaat yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşmede 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan ve sözleşme öncesi kataloglarda gösterilen şekilde bağımsız bölümleri teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, eksik ve ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 20.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.766,78 TL'ye çıkarmış ve bu miktarın sözleşme tarihinden uygulanacak ticari faizi...
Bu kural gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, arsa sahibinin mahsup yoluyla ileri sürdüğü ya da karşı dava veya birleşen dava yoluyla talep ettiği aynı sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, gecikme tazminatı vb gibi alacak talepleri de incelenip, birlikte ifa kuralı da gözetilmek suretiyle karar verilmelidir. Birlikte ifa kuralı gereğince arsa sahibinin saptanan alacakları depo ettirilip birlikte ifa suretiyle yüklenici adına sözleşme gereğince alması gereken taşınmaza ilişkin tescil kararı verilebilecektir. (Yargıtay 15.HD 2018/1780 esas ve 2018/2176 karar sayılı kararı) 3.8. Somut olayda arsa sahibi şirket yükleniciye karşı eksik ve ayıplı imlat giderleri, gecikme tazminatı alacağı ve KDV alacağından kaynaklanan alacakların tahsili için birleşen davayı açmıştır....
Mahkemece "davalılar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 10 adet bağımsız bölümün inşaatın yapım seviyesine göre tapularının kademeli olarak verilmesinin kabul edildiği, dava konusu bağımsız bölümün tapusunun hak edilebilmesi için binanın sözleşme ve projesine uygun olarak tamamlanmış ve genel iskan belgesinin alınmış olması gerektiği, yüklenici şirket tarafından inşaatın süresi içerisinde tamamlanıp, tesliminin yapılmadığı, dava tarihi itibariyle 19 aylık gecikmenin bulunduğu, bu süreye ilişkin gecikme tazminatının 57.000,00 TL olduğu, ayrıca taşınmazdaki eksik ve ayıplı imalatların arsa maliklerince katlanılabilir seviyede olmadığı, yüklenicinin halefi olarak davacının aynı anda ifayı talep etmesi üzerine verilen 60 günlük süreye rağmen binanın eksik ve ayıplı imalatlarının davacı tarafından giderilmediği" gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/84 ESAS - 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili T1 ile davalı şirket arasında imzalanan 23/12/2015 tarihli satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca Tunceli Cumhuriyet Mahallesi'nde bulunan ve tapuda 220 ada 26 nolu parselde yer alan taşınmaz üzerinde bir apartman inşa edilmesi hususunda anlaştıklarını, 23/12/2015 tarihli sözleşme uyarınca katları ve konumları belirlenen 6 adet dairenin müvekkiline ait olacağını, müvekkilinin alacağı daireler karşılığında arsa devrini tapuda davalıya yaptığını, söz konusu taşınmaz için 2016 yılının başında inşaat ruhsatı alınarak inşaat çalışmalarına başlandığını ve sonrasında 23/12/2015 tarihli sözleşme ve ekindeki teknik şartname ile yasal mevzuat uyarınca davalı şirketin standartlara uygun bir yapı inşaa ederek eksiksiz bir biçimde...
