Köyü 137 ve 138 no'lu parsellerin müvekkillerinin üyelik haklarına karşılık gelen kısmının tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde diğer üyelere tahsis edilen arsa payının rayiç bedelinin davalı kooperatif ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, ... köyü 137, 138, 25440/2-3 no'lu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında müvekkilleri adına tescili, bu mümkün olmazsa diğer üyelere tahsis edilen arsa payının rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı kooperatif temsilcisi duruşmadaki beyanında, davacılardan ...'in kooperatif üyesi olduğunu, ancak arsa tahsis edilememesinin imar mevzuatından kaynaklandığını, diğer davacının ise kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasınınyapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ... arasında ... 1. Aile Mahkemesinde 2012/57 esas numarası ile görülen boşanma davasının 21.12.2012 tarihli kararı ile müvekkili lehine 20.000 TL tazminat ve 600 TL nafakaya hükmedildiğini boşanmaya ilişkin nihai kararının 10/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...'ın adına kayıtlı taşınmazını mal kaçırmak ve müvekkili zarara uğratmak amacıyla 17/01/2013 tarihinde kardeşi ...'e devir ettiğini belirterek bu devir işleminin iptali ile meskenin heczine ve satışına izin verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....'...
İli Yıldırım İlçesi Millet Mah. 3173 Ada 5 Parsel üzerine yapılacak binada, davacı arsa sahibine B Blok 1-2 nolu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahibine, 17 nolu bağımsız bölümün ise hem davacı arsa sahibine, hem yükleniciye kalması şeklinde inşaat sözleşmesi düzenlendiği, ancak inşaat sözleşmesi ekindeki daire paylaşımına ilişkin krokide B Blok 17 nolu dairenin davacı arsa sahibine verilmesinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh edilmediği, 1, 2 ve 17 Nolu bağımsız bölümlerin davacı adına 27/5/2014 kat irtifakı tesisin yapıldığı, dava dışı Yüksekoba İnş. San. Tic. Ltd....
Bir tanımlama yapmak gerekirse, alacağın temliki; alacaklı (yüklenici) ile onu devralan üçüncü kişi (davacı) arasında borçlunun (arsa sahiplerinin) rızasını gerektirmeden yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliği taşıyan şekle bağlı bir akittir. Kuşkusuz, yüklenicinin yaptığı temlik işleminin hüküm ve sonuç doğurması temlik işleminin konusu olan alacağın gerçek bir alacak olmasına bağlıdır. Alacağın temlik edildiği üçüncü kişi ancak bu gibi durumlarda temlik işleminden yararlanarak bu hakkını arsa sahibine karşı da ileri sürebilir hale gelir. Zira, alacağı devralan kişi, evvelki alacaklının yerine geçer ve borçludan ifayı istemek gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak artık onun hakkı olur....
Bir tanımlama yapmak gerekirse, alacağın temliki; alacaklı (yüklenici) ile onu devralan üçüncü kişi (davacı) arasında borçlunun (arsa sahiplerinin) rızasını gerektirmeden yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliği taşıyan şekle bağlı bir akittir. Kuşkusuz, yüklenicinin yaptığı temlik işleminin hüküm ve sonuç doğurması temlik işleminin konusu olan alacağın gerçek bir alacak olmasına bağlıdır. Alacağın temlik edildiği üçüncü kişi ancak bu gibi durumlarda temlik işleminden yararlanarak bu hakkını arsa sahibine karşı da ileri sürebilir hale gelir. Zira, alacağı devralan kişi, evvelki alacaklının yerine geçer ve borçludan ifayı istemek gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak artık onun hakkı olur....
Bir tanımlama yapmak gerekirse, alacağın temliki; alacaklı (yüklenici) ile onu devralan üçüncü kişi (davacı) arasında borçlunun (arsa sahiplerinin) rızasını gerektirmeden yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliği taşıyan şekle bağlı bir akittir. Kuşkusuz, yüklenicinin yaptığı temlik işleminin hüküm ve sonuç doğurması temlik işleminin konusu olan alacağın gerçek bir alacak olmasına bağlıdır. Alacağın temlik edildiği üçüncü kişi ancak bu gibi durumlarda temlik işleminden yararlanarak bu hakkını arsa sahibine karşı da ileri sürebilir hale gelir. Zira, alacağı devralan kişi, evvelki alacaklının yerine geçer ve borçludan ifayı istemek gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak artık onun hakkı olur....
Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan arsa sahibi ifaya derhal uymak zorunda değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerin müvekkilince yerine getirildiğini, müvekkiline isabet eden üç adet bağımsız bölümün müvekkilinin rızası dışında davalı arsa sahibi tarafından üçüncü kişilere devredilmesi üzerine davalı aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak davasının da reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan inşaatın maliyet bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibine vaki davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, hâlbuki arsa sahibinin ... tarihinde Kayseri 1....
