, İmar Yasası ile ilgili olup, arsa bedelinin, yüzölçüm ve belirlenen rayiç değerler üzerinden oluşturulduğu ve birlikten arsa alan davacılarca arsa bedeli ödenerek teslim alındığı, İmar Yasası'nın herkesi bağlayacağı, birliğin vazifesinin, arsa tahsisinden ibaret olup, bedelini aldığı tahsisin tamamını yaptığı ve teslimleri gerçekleştirdiği, davacıların, yasal olarak yapılması emsallerine göre mümkün olan inşaat alanı bakımından tadilat projeleri düzenleyip, işlem yapmalarının ve inşaatı sürdürmelerinin mümkün olduğu, eksik arsa tahsisi yapılmadığı, tahsis edilen parsellerin tamamının davacılarca kullanıldığı, öte yandan, birlik uygulamalarının incelenmesi sonucu 1996 yılında tescil edilen birliğin amacının birliğe ortak olan kooperatiflerin arsa ihtiyaçlarını karşılamak olduğu ve arsaların maliyet bedeli ile birliğe üye olan kooperatiflere satımını sağladığı, birlik genel kurulunun kararlarında ......
Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin temlik edenle, borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olacağı çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş, borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Arsa sahibi ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olan yükleniciden sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Temlikin konusu da yüklenicinin arsa payı devri karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin dava ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin üyesi olduğunu, söz konusu birlik yönetim kurulunun 06.06.1999 tarihinde arsa tahsis komisyonu olarak aldıkları karar ile müvekkil kooperatif adına 338 adet konut için Eryaman gölet üzeri mevkii 1600 ve 1800 olmak üzere arsa tahsis ettiklerini, yine söz konusu birlik tarafından müvekkili kooperatife gönderilen yazıda, 04.11.1999 tarihinde arsa komisyonunun yaptığı toplantıda müvekkili kooperatife Susuz göleti üzerinde Karayatak bölgesinde Üst birliğe ait arsanın müvekkili kooperatife tahsis edildiğinin bildirildiğini, 1999/1 sayılı arsa tahsisi ön protokolü gereğince ödeme planını...
Köyü, … sayılı parsellerin ... sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun amaçların da değerlendirilmek üzere kamulaştırılmasına ilişkin ... olur tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmazların alt ve üst ölçekli imar planlarında sanayi alanında kaldığı, dava konusu kamulaştırma işleminin de ... sayılı Kanun gereği ve sanayi için arazi ve arsa sağlamak amacıyla tesis edildiği belirtilmektedir. Bu itibarla, İdare Mahkemesince, kamulaştırma işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı uyarınca tesis edilebileceği de dikkate alınarak, söz konusu alanda bir uygulama imar planı bulunup bulunmadığı ve kamulaştırma işleminin bu plan uyarınca ve ... sayılı Kanunda sayılan amaçlardan birini gerçekleştirmek için tesis edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici, arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanununun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak, eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Borçlar Kanununun 355. maddesinden alır....
Belirtilmelidir ki, üçüncü kişinin temlike dayalı istemine muhatap olan borçlu (arsa sahipleri), bu istemi derhal yerine getirmek zorunda değildir. Zira, üçüncü kişiye temlik yoluyla geçen alacak, gerçek bir alacak olmalıdır. Bu nedenle de Borçlar Kanununun 167.maddesinden yararlanacak olan muhatap (arsa sahipleri), temlik işlemi yapılmasaydı yükleniciye karşı ne gibi haklar ileri sürebilecekse, def’i yoluyla bunları üçüncü kişiye (davacıya) da ileri sürebilir. Bu nedenle de mahkemece Dairemizin 19.04.2002 tarihli bozma ilamında belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği yönü üzerinde de durulmalıdır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahibi mirasçıları, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/655 Esas 2013/33 Karar sayılı ilamının kesin hüküm oluşturduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tescil isteme hakkının oluşmadığını, bedel yönünden de husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı yüklenici ... ile davalı arsa sahibi mirasçılarına karşı açılan tapu iptali ve tescil talebinin kesin hükmün varlığı nedeniyle reddine, davacının davalı arsa sahibi mirasçıları aleyhine açmış oldukları alacak talebinin bu davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tazminat karşı davada alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ferağa icbar davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, mahrum kalınan kira kaybı alacağının tahsili, karşı dava ise alacaklı temerrüdü nedeniyle yapılan yönetim giderlerinin istirdatı istemlerine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.12.1992 tarihinde başlayan 4/a sigortalılığının 01.07.1998 tarihinden itibaren kendi şirketinden kesintisiz olarak devam ettiğini, davalı Kurumun kendi şirketinden yapılan 4/a bildirimlerini iptal ederek, bu sürelerde 4/b sigortalılığı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin 23.06.2020 tarihli tahsis talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin yaşlılık aylığına müstahak olduğuna, emeklilik başvurusu yaptığı tarih itibarıyla 4/a kapsamında emekliliğine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/179 Esas KARAR NO : 2024/310 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İTOB Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisindeki ... parselde mevcut taşınmazın müvekkil şirket adına usulüne uygun tahsis edildiğini, Karşıyaka ...Noterliği'nin 21 Kasım 2018 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği İnşaata Başlama ve Bitirme başlıklı madde 108/1 hükümlerine aykırılık bulunduğu gerekçesi ile tebliğ olunan 26/11/2018 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde "tahsis tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde inşaat ruhsatı alma"yükümlülüğünü yerine getirmeleri için süre tanındığını, tanınan süre içerisinde 27/11/2018 tarihinde... sayılı...
