Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahibi ... arasında noterde düzenleme şeklinde 06/12/2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 22/06/2005 tarihli ek sözleşme yapılmıştır. Sözleşmede arsa sahibine ait 7666 ada 8 nolu parsele sözleşme tarihinden itibaren 52 ay içinde yapılacak 70 adet bağımsız bölümden 39 adedinin davacı yüklenici şirkete, 31 adedinin de arsa sahibine ait olacağının ve yükleniciye ait dairelerin tapu devrinin inşaatın seviyesine göre kademeli olarak devredileceği kararlaştırılmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazla ilgili davalı tarafından dava dışı arsa sahibi aleyhine muris muvazaası sebebiyle 15/02/2007 tarihinde açtığı tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmuş, 21/09/2007 tarihinde kat irtifakı kurulması üzerine bağımsız bölümler üzerine aktarılmıştır. Arsa sahibi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redidne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, taraflar arasında yapılan protokol gereğince davalı ... tarafından arsa tahsisi yapıldığını, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen harçların yatırılıp, ruhsatın alınmadığından bahisle protokolün haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini öne sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Belediye Meclisince 20.10.2004 tarihli kararla tahsis işleminin feshedildiğini, dava dilekçesindeki olaylarla ilgisinin bulunmadığını yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir....

Belediyesi tarafından birliğe tahsis edilen 744 ada 1 parsel nolu taşınmazın kooperatife tahsisi gerekirken, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesine göre ağaçlandırma yapılacak olması ve coğrafik ve topografik özelliği bakımından yapı inşasına müsait olmaması sebepleriyle tahsisin yapılamadığını, birlik ortağı tüm kooperatiflere arsa tahsisi yapılmasına rağmen müvekkiline yapılmadığını, kur'a yapılmadan diğer kooperatiflere yapılan tahsislerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 200 adet 500'er m² lik parsellerin değeri olarak 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer kooperatiflere yapılan arsa tahsislerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kars ili, Kağızman ilçesi, …Mahallesi, … Alanı'nda bulunan iş yerlerinin satışına ilişkin olarak Kağızman Belediye Başkanlığı'nca 18/11/2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir....

Şt'nin davalı arsa sahiplerindeki 6.094.985,06 TL imalat bedeli alacığının icra dosyasındaki alacakları miktarında davacıya devrine, davalı arsa sahiplerinin 5136 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan arsa payları ve üzerindeki müştemilatlarının alacak miktarında tapularının iptali ile satış için davacı adına tesciline, tahsil edilen paradan öncelikle davacının alacağının tahsiline, taşınmazın tamamı hakkında 3. kişilere devrinin ve binalarda yeni imalatların yapımının önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...HMK 389 madddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü mevcuttur....

Taraflar arasındaki dava, Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Ödenen Para ve Masrafların Tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....

Bu durumda; davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, üzerinde sınırlı ayni hak kurulmaması ve tahliye ile ilgili cebri icra işlemlerinin durdurulması yönünde verilecek bir ihtiyati tedbir kararının, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen bir mahkeme kararının infazını engelleyeceğinin açık olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine..." dair ara karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 12.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir istemli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; İzmir 7....

Arsa sahibi davalı Meryem'e ait arsada davacı kiracı iken ve kira sözleşmesi de tapuda şerh verildiği halde arsa sahibi davalının, diğer davalı Egem Şirketi yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı inşaata başlanılması için davacının tahliye olması gerektiğinden davacı ile davalı Egem Şirketi'nin 13 nolu dükkanın satımı konusunda anlaştıkları, buna karşılık da davacının hem arsa sahibi Meryem'e hem de Egem şirketine karşı iş bu davaya açtığı iki adet 7 ve 13 bağımsız bölümlere tedbir konulmasını talep etmiş ise de, 7 nolu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi Meryem adına kayıtlı olup, uyuşmazlık konusu olduğu, 13 nolu bağımsız bölümün de 23 nolu bağımsız bölüm olarak başka bir şahsa satıldığından, davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile, 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin tedbir talebinin kabulü ile, 23 numaralı bağımsız bölüme ise dava dışı üçüncü şahıs adına kayıtlı olması nedeniyle tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete fiziki yapısı son derece bozuk yer için arsa payı 3,75 TL/m2 olmak üzere ve henüz yapılmamış olan alt yapı hizmetlerine bağlı olan zmet katkı payı ile birlikte 8,00 TL/m2 üzerinden arsa ve hizmet tahsisi yapılacağını bildirildiğini, 2013 yılı nisan ve mayıs ayında fiziki olarak çok uygun ve alt yapı hizmetleri bulunan alanın tahsisi için müracaat eden Uğur Barlık'a ait firmaya 4,75TL/m2 arsa payı ve 7,75TL/nn2 hizmet katkı payı bedeli olmak üzere 12,50TL/m2 birim fiyattan tahsis yapıldığını, T1 yer tahsisi yapılan firmalar ve bu firmalardan ne miktarda katkı payı alındığı, 24.10.2013 tarihinde yapılan tahsis ile birlikte her ne kadar 19.03.2013 tarihinde 3,75TL/m2 üzerinden arsa tahsisi yapılmış olsa da yeni yapılacak olan arsa katkı payı 4,75TL/m2 olarak belirlendiğini ve rıza olmamasına rağmen daha önce tahsisi yapılan 154 adada yer alan parseller için de müvekkili şirketten arsa payı farkı tahsil edilerek eski fiyatın zoraki...

DAVA : Yasaklara aykırılığın tespiti, genel kurul kararının ve inşaat ruhsatının iptali....