Hukuk Dairesi,24/05/2022 tarihli ve ...E. ...K. sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine ve Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verdiğini, aynı dönemde, müvekkil şirket ile aynı ortaklık yapısında bulunan diğer şirketlere yapılan arsa tahsislerinin iptaline ilişkin Seydişehir OSB kararlarının iptali talebiyle açılan davalarda da Seydişehir OSB kararlarının iptaline hükmedildiğini, Hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit aynı gerekçelerle ikinci defa yapılan arsa tahsisi iptaline ilişkin 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı Seydişehir OSB Yönetim Kurulu kararının da açıkça hukuka ve aynı konuda verilmiş önceki yargı kararlarına aykırı olduğu izahtan vareste olduğunu, Uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan söz konusu Seydişehir OSB Yönetim Kurulu kararının öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulması, arsa tahsisi iptal kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yargı kararları ile sabit olduğunu, proje haklarının müvekkillere iadesi sağlanmaya çalışıldığı...

Şti. ile müvekkili şirket arasındaki ticari münasebetten kaynaklı anlaşmazlıklardan dolayı inat olsun diye müvekkili temsilcisinin arsa talebinde bulunduğunun ve yaptığının hata olduğunun belirtildiğini, ilgili Kanunun ve yönetmeliğinde arsa tahsis işleminin iptal şartlarının belirlendiğini, davalının iptal gerekçesinin Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, tahsisi iptal kararının kaldırılmasını ve 3880 ada 14 parsel sayılı arsanın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi 09.12.2021 tarihli ara kararında; davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa tahsisi kararının ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı üst birlik arasında arsa tahsisi konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen, üst birlik yönetiminin bir takım usulsüzlükleri nedeniyle müvekkili ile davalı kooperatif arasında husumet ortaya çıktığını, bu nedenle arsa tahsisinden vazgeçildiğini ve müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesine karar verildiğini, bu kararın zımni ihraç anlamı taşıdığını ileri sürerek, üste birlik yönetimi tarafından arsa tahsisinin iptali ve dolayısıyla müvekkilinin ihracı konusunda alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yargılaması sırasında davacılardan ...'in ihtiyati tedbir isteminin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

müvekkil şirkete tahsisi yönünde karar alındığını, müvekkil şirket tarafından arsa tahsisi talebinin kabulünden sonra Niğde Bor Karma ve Deri İhtisas Organize Sanayi Bölgesine arsa tahsisi için gerekli taahhütlerde bulunmak ve şartları yerine getirmek için tekrar müracaat ettiğini, 10.3.2005 tarihinde müvekkilin müracaatı üzerine davalı tarafla müvekkil arasında 10.3.2005 tarihinde bedelsiz arsa tahsis sözleşmesi imzalandığını, Niğde 1....

Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın tam kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı tarafından davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile 07/10/1997 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile iptal edildiğini, 26/08/2014 gün ve 13/2014 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini verilen sürelere rağmen yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

ve müvekkil şirketin taahhüdüne rağmen tahsis kararının iptal edildiğini, kaldı ki iptal kararının iptali amacıyla tarafımızdan Bursa 4....

Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davalı Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünden "E" tipi "Arsa Edinme Sertifikası" alan davacının arsanın adına tahsisi için yaptığı başvurusu; arsa tahsis edilemeyeceği,talep halinde yatırılan paranın iade edileceği gerekçesiyle rededdilmiştir.Bu işlemin iptali ile sertifikada belirlenen arsanın tahsisi istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir. Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden, davacı ile davalı idare arasında akdedilen ve idarenin üstün hak ve yetkilere sahip olmadığı sözleşmenin ileride verilecek tapuya esas olmak üzere yapılan bir satış vaadi sözleşmesi niteliği taşıdığı,dolayısıyla sözleşme gereğinin yerine getirilmemesinden doğan anlaşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görevine girdiği anlaşılmaktadır....

tarihli ve K. ... , ... sayılı karar)söz konusu tedbir kararının yol açacağı zararın boyutu ve miktarı dikkate alındığında hükmedilen teminat tutarı da oldukça düşük olmuş olduğunu, HMK 390/3 fıkrasında "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmü haiz olup hüküm emredici nitelikte olduğunu, oysa somut dosyada davacı taraf, tedbir sebebini, türünü açıkça belirtmediği gibi davanın esası yönünde haklı olduğuna ilişkin hiçbir belge ve delil sunmamış, hak sahibi dahi olmadığı tapu üzerinde tedbir talep etmiş olduğunu, bu yönü ile tedbir kararının verilmesi hatalı olduğunu, diğer yandan da HMK 393/1 fıkrasında "İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır." hükmü mevcut olup söz konusu tedbirden dolayı davalının uğrayacağı...

Uyuşmazlık, arsa tahsisinin iptaline yönelik işlemin iptali isteğine ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir kararına itirazın reddinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince 15.03.2022 tarihli gerekçeli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir isteğinin kabulüne, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekilinin itirazı duruşmalı yapılan inceleme ile 08.06.2022 tarihinde reddedilmiş bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati tedbir müessesesi 6100 Sayılı HMK'nun 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....