Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, davalılar ile dava konusu taşınmazlar üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının daireleri sözleşmeye aykırı olarak eksik yapıldığını ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan 24.000 TL kira bedeli ve 53.150 TL eksik iş bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşme şartlarına uyduklarını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 10.06.2011 tarihi ile dava tarihi olan 07.10.2011 tarihleri arasında hesaplanacak gecikme tazminatına hükmedilmesi, ... Ltd. Şti. aleyhine kira tazminatı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verildi....

    HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan edim yükümünün süresi içinde ifa edilmemesinden kaynaklanan gecikme cezası alacağının tahsili talebine ilişkindir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, davacı murisine ait taşınmaza yapılacak inşaattan davacı arsa sahibine verilen dairelerin eksik yüzölçüm ile yapılması nedeniyle değer kaybından oluşan tazminat, kira mahrumiyet tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında yazılı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamakla, davacının Bursa 10. Noterliğinin 28/01/2011 tarihli vekaletnamesi ile dava konusu taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalama ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi için davalı ...'ı vekil olarak tayin ettiği, vekaletnameye istinaden davalı ... tarafından yüklenici ......

        DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkinidir. Davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı teslim edilmeyen bağımsız bölümlere ilişkin gecikme tazminatı niteliğindeki kira tazminatı istemli 14/08/2018 dava dilekçesiyle eldeki davanın, yargılama sırasında da dosyayla birleştirilmesine karar verilen Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/379 Esas Sayılı dosyasını ayrıca Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/185 Esas Sayılı dosyalarında da belirtilen dönemlere ilişkin dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16/10/2018 Tarihli karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf istemi üzerine dairemizin 20/02/2019 Tarih 2019/42 E. -110 K. Sayılı ilamıyla "Taraflar arasında 21/03/2014 tarihinde noterde düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....

        - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 08.07.2005 tarihli 1565 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde temel ruhsatı alarak inşaata başlayacağını, 9. maddesinde sözleşme tarihinden itibaren 24 ay içinde inşaatı anahtar teslim şeklinde müvekkiline vermesi gerektiğini, 17....

          Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde arsa sahibine sözleşmenin feshini isteyebilme hakkı doğar.Somut olayda; davacının taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ruhsat tarihinden itibaren sözleşmede vadedilen22 ay içerisinde inşaat yapımına başlanarak bitirilmesi gerektiği ancak keşif tarihi itibariyle vadedilen sürenin geçtiği ve davalı inşaat şirketince inşaata başlanmadığı sabittir.Sonuç itibariyle; taraflar arasında akdedilen Susurluk Noterliği'nin 22/01/2018 tarih 450 ve 451 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat payı sözleşmesinin vadedilen süre içerisinde davalı tarafından gereği yerine getirilmediği anlaşıldığından, sözleşmenin; geriye etkili olmak kaydıyla, feshine…" karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümün süresinde bitirilip teslim edilmemesi sebebiyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dışı arsa sahipleri ile birlikte davacılar ile davalı ......Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanıp, bilahare diğer davalı ......

            -K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin süresinde inşaatı teslim etmediğini ileri sürerek, 2005 Nisan ila 2008 Temmuz arası işleyen kira (gecikme tazminatı) bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre; davalının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatı süresinde teslim etmediği gerekçesiyle, ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

              Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 26.04.2011 tarihli düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının davacıya ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaatın yapımını üstlendiği, inşaatın sözleşmenin imzalanmasından itibaren 730 günde anahtar teslimi olarak bitirilmesinin kararlaştırıldığı, yine sözleşmenin “satış yetkilerinin verilmesi” başlıklı hükmüne göre davalı yükleniciye devri gereken tapuların aşamalı olarak devrinin yapılacağı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından davalı tarafından davacıya gönderilen 05.11.2013 tarihli ihtarname ile tapu devrinin talep edildiği bu suretle davacı arsa sahibinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır....

                - KARAR - Asıl Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimi, parsellerin tevhidi nedeniyle inşaat alanında meydana gelen büyümeden kaynaklanan alacak ve gecikme tazminatı, birleşen davalar menfi tespit, tapu iptal ve tescil ile cezai şart istemlerine ilişkin olup , davalılar vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleşen davalarda menfi tespit davasının kabulüne , tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/100 esas esas sayılı dava dosyasında, davacı yüklenici, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında ... 39....

                  UYAP Entegrasyonu