Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez; Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; Davalılar arasında resmi şekilde düzenlenen 20.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin diğer davalının maliki olduğu 166 ada 7 parsel sayılı arsa üzerine bir bina yapım işini yüklendiği ve çekişmeli bağımsız bölümün yükleniciye bırakıldığı konularında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez; Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; Davalılar arasında resmi şekilde düzenlenen 20.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin diğer davalının maliki olduğu 166 ada 7 parsel sayılı arsa üzerine bir bina yapım işini yüklendiği ve çekişmeli bağımsız bölümün yükleniciye bırakıldığı görülmektedir....
Dava ve birleştirilen dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Arsa sahibi ile arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğunun arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir....
Genel Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden, sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 167. maddesi gereğince; "Borçlu, temlike vakıf olduğu zaman; temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir."...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/935 KARAR NO : 2023/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2023 NUMARASI : 2022/57 ESAS - 2023/55 KARAR DAVA KONUSU : Nama İfaya İzin (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili 30.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Rize ili Merkez ilçesi Eminettin Mahallesi 151 ada 22 nolu parselde bulunan arsa için müvekkili ile davalılar arasında Rize 3....
Mahkemesinin 2013/435 Esas sayılı davasında lehlerine tazminata hükmedildiğini, ancak karşı dava dilekçesinde faiz talep etmediklerini, o davada eksik ve ayıplı işler nedeniyle 12.7857,00 TL'ye hükmedildiğini fakat faize karar verilmediğini ileri sürerek temerrüt tarihi olan 18.04.2009'dan itibaren bu alacaklarına işleyen avans faizinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar dairemizin 03.11.2015 tarihli 2015/5 Esas, 2015/7025 Karar sayılı ilamıyla faiz yönünden bozulmuştur. .../... S.2 Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ve tapu iptali tescil talebine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davacılar arasında 15.06.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 18 ay içerisinde tamamlanmasının gecikme halinde arsa sahiplerine gecikilen her ay için rayiç kira bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 30.11.2009 tarihinde dolmasına rağmen davalının inşaatı durdurduğunu, binada eksik imalat ve işlerin olduğunu, 9 ve 11 nolu dairelerdeki eksikliklerin davacı arsa sahiplerince giderildiğini, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki ve ortak alanlardaki eksiklikler ve ayıplar ile iskan ruhsatının alınması için gerekli giderlerin tespitini BK'nın 97. maddesi uyarınca eksikliklerin davalının nam ve hesabına giderilmesine izin verilmesini, yapılacak masrafların karşılanması için sözleşme ile davalıya özgülenen 2-4-5-6 nolu dairelerden birinin satışına izin verilmesini, sözleşmenin 28. maddesine göre 9 ve 11 nolu daireler için iskan edildikleri 10.08.2010 tarihine kadar...
Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanunu'nun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder....
İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ ili merkez İzzetpaşa mahallesi,Kubilay ve Mektep önü mevkiinde kain 548 ada 22 nolu parselin davalı T11 aynı yer 548 ada, 24 parselde kain taşınmazın ise T8 adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların 26 parsel numarası ile her iki davalı adına hisseli olarak tevhid edildiğini arsa sahibi olan davalıların müteahhit Gazi Gül ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, müteaahhidin inşaatı yarım bırakması üzerine arsa malikleri malikleri T11 ile T8'un , Elazığ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009 /204 esasında kayıtlı dava ile nama izin için davalı müteahhit aleyhine dava açtıklarını mahkeme kararı ile arsa sahibi davacılara nama ifaya izin verildiğini, bu karar da inşaattaki bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda bulunan eksik ve ayıplı işleriyle iskan ruhsatı almak için gerekli olan toplam bedelin...
