- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 06.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan süre dolduğu halde, davalı yüklenicinin iskan ruhsatını almadığını, bağımsız bölümlerde ve bina ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ayrıca sözleşmede, işin süresinde teslim edilmemesi halinde 6 aylık kira bedeli kadar cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, inşaattaki eksiklikler yönünden müvekillerine nama ifaya izin verilmesini, davalıya henüz devri yapılmamış bir adet dairenin satışı konusunda yetki ve izin verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli, 4.000,00 TL cezai şart bedeli alacağının, bu dairenin satış bedelinden karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, talebini 13.748,95 TL tutarındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemi olarak değiştirmiştir....
Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptali tescil istemine ilişkin olup davacı vekili tarafından verilen ve aynı tarihte harçlandırılan 17/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tam ıslah edilerek davadaki taleplerini, inşaatın davalı yüklenici tarafından süresinde tamamlanamayarak temerrüde düşmüş olması sebebiyle ve dava açılmasından sonra inşaata devam edilerek gelinen süreçte inşaat seviyesinin %96,36 seviyesine ulaşmış olması sebebiyle müvekkili tarafından yapılan feshin haklı olduğunu, bu sebeplerle taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 5.000,00 TL gecikme tazminatı, 4.000,00 TL ayıplı ve eksik iş bedeli ve 1.000,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin davalı yükleniciden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 02.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kararı, asıl ve birleşen 2012/130 E. sayılı davalarda davacı arsa sahipleri vekili, kira kaybına ilişkin olarak verilen hüküm yönünden temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen 2012/130 E. sayılı davalar, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı (kira kaybı tazminatı) alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2013/124 E-2022/15 K DAVA KONUSU : Alacak ( Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Asıl ve birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/526 Esas sayılı dava dosyasında davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/434 Esas ve birleşen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/574 Esas sayılı dava dosyasında davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibi aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen Ankara 12....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre, sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içerisinde inşaat ruhsatı alınarak 18 ay içerisinde teslim yapılacağı, aksi halde arsa sahiplerine her bir bağımsız bölüm için rayiç bedel üzerinden kira ödeyeceği, zemin ve 3. normal katta bulunan daire ve dubleks daire olmak üzere 2 bağımsız bölümün davacı arsa sahibine ait olduğu, dairelerdeki eksik işler bedelinin toplam 18.950,00 TL olduğu, davacıya isabet eden dairelerin yüzölçümlerinin emsal nitelikteki diğer dairelerden toplamda 27,81 m² daha küçük olduğu, bu nedenle 15.712,65 TL zarar oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/291 E - 2022/235 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında Şişli İlçesi, Mecidiyeköy Mahallesi, 9114 ada 13 parsel (tevhit öncesi 3 parsel) sayılı yere ilişkin davalı ile Beyoğlu 40.Noterliğinin 22.12.2015 tarih ve 42061 yevmiyeli satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, aynı noterlikte 25.04.2017 tarih ve 02882- 02883 yevmiye nolu satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini muvazaalı olarak düzenlettirdiğini, bu sözleşmelerin kapsamlı olmasıyla davalı tarafça kötü niyetli kullanıldığı ve müvekkillerinin mağduriyetine sebep olduklarını, müvekkillerinin bilgisi ve onayı olmadan aleyhlerine belediye ve tapuda haksız işlemler yapıldığını...
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı imalât bedeli alacağının tahsili ve kâr kaybı zararının tazmini; karşı dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini ve menfi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı yüklenici, davalılar-bir kısım karşı davacılar ise arsa sahipleridir. Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasında 05.10.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 16.02.2007 tarihli tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazın, arsa sahiplerince ifraz edilerek ... ada ... ve ... parsel olarak ikiye ayrıldığını, ... parselin ... Beldesi'nde, ... parselin ......
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yüklenicinin temlikine dayalı olarak açılan 12167 Ada 1 parsel sayılı taşınmazda A blok 16 mesken cinsli bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/525 Esas, 2014/91 Karar sayılı ve temyiz edilmeden 09.09.2014 tarihinde kesinleşen hükümde davacı arsa sahibi ... lehine eksik ve ayıplı iş bedeli olarak 55.456,48 TL tazminata, yine kira kaybı nedeni ile 49.416,65 TL tazminata faizi ile birlikte hükmedilmiştir....
olmadığı ve dava dışı arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını davacıya temlik ettiklerine ilişkin bilgi, belge ve iddia da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamıştır....
