Bu sözleşmeyle üzerine inşaat yapılması kararlaştırılan taşınmazın 55/100 payı eser bedeli olarak peşinen davalı yükleniciye devredilmiş, 26.4.1996 günlü satış vaadi sözleşmesiyle kişisel hak kazanan davacı buna karşılık gelen yapıdaki (13) numaralı bağımsız bölüm arsa payının adına tescilini istemiştir. Görüldüğü gibi, 26.5.1993 günlü inşaat yapım sözleşmesinin karşı tarafı olan arsa sahipleri Hüseyin v.s. davada taraf durumunu almamıştır. Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde eser bedeli kural olarak taşınmazdaki bir bölüm arsa payının yükleniciye devri suretiyle ödenir. Eser bedeli olarak yükleniciye peşin devir yapılmış olunsa bile, yüklenici bu bedele eserin tesliminde hak kazanır. Zira, peşin yapılan devir bir bakıma yükleniciye yapılmış avans ödemesidir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı yüklenici Vedat Sezer arasında 24.06.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin 08.10.2001 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiği ve fesihnamede tarafların birbirlerinden hak ve alacaklarının kalmadığının belirlendiği, yüklenici Vedat’ın, fesihten önce, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müteahhitlik haklarını 05.11.1999 tarihli sözleşme ile davalı ...’na devrettiği, taşınmazın davacı dışında başkaca malikleri de bulunduğundan, diğer paydaşların katılımı olmaksızın düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin hükümsüz olduğu, davalıların taşınmazı herhangi bir hakka dayanmaksızın işgal etmekte oldukları, ancak kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden, ecrimisil talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, ecrimisil isteminin reddine karar...
a, yüklenici kooperatif ile imzalandığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde isabet eden 9 nolu bağımsız bölümü davacı satın almıştır ve bu satın almaya dayalı olarak satın aldığı bağımsız bölümle ilgili eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ve bu bağımsız bölümle ilgili cezai şart ve kira tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmektedir. Dairemizin 28.11.2013 gün 2013/1732 Esas 2013/6336 Karar sayılı bozma ilamında kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakların, arsa sahibi ... tarafından davacıya temlik edildiğini gösterir, yazılı olarak düzenlenmiş alacağın temliki sözleşmesi sunulması halinde işin esasının incelenmesi gereğine işaret edilmiştir....
ın davasının kabulü ile inşaatın 26.04.2008 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğinden teslim tarihi ile dava tarihi olan 08.08.2008 arası 1.900,00 TL kira bedeli, iki daireye düşen eksik işler bedeli ile ortak alanlarda hissesine düşen eksik iş bedeli 29.09.2009 tarihinde hüküm altına alınmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olmakla hak ve adalet dengesinin her iki taraf yönünden sağlanması gerekir. Sözleşmenin içeriğinden yukarıda özetlenen iş sahibi arsa malikine işin bitirilmesi noktasında 6 ay beklemek ve bunun sonucunda sözleşmeyi fesih etmek ve inşaatı müteahhit nam hesabına tamamlama yetkisi verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Sözleşmede teslim tarihinden itibaren ilk 6 ay için arsa sahipleri yönünden kira alacağının doğduğunda hiç bir şüphe yoktur....
(Yargıtay 34 XX 926/5623) Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden olup, arsa sahibi taşınmazı inşaata elverilişli halde teslim etmek ve arsa payını hukuki ve fiili ayıplardan ari olarak devir etmek zorundadır. Tapu kayıtlarında davacı arsa payına 21.11.2011 tarih 35221 yevmiye no lie haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın hacizli olması ayıplı olup, haciz konulması ile arsa sahibinin temerrüdü gerçekleştiğinden bu tarihten sonraki haciz süresince davalı yüklenici gecikme tazminatından sorumlu tutulamaz. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, teslim edilen bağımsız bölüm satılmış veya kiraya verme var ise bu tarih sonrası zarar şartı gerçekleşmediğinden tazminat istenemez. Bu durumda davaya konu bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılan inşaat teslim tarihinden azil, haciz ve satış tarihinden hangisi daha önce gerçekleşmiş ise bu tarihe kadar gecikme tazminatı hesaplanması gerekir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan arsa sahibinin yükleniciye karşı açtığı geç ifa nedeniyle kira bedeli alacağı davasıdır. "...Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle eser sözleşmesinin bir türü olan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi," diğer bir ifadeyle "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile ilgili düzenlemelere değinmekte fayda vardır. 15....
-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacı yükleniciye isabet eden sekiz numaralı bağımsız bölümün tescili istenmekle birlikte davalı arsa sahibinin açmış olduğu davada yapılan tahkikat sonucu dava konusu inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğu saptanmış, ........2007’de açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/201 Esas ve 2011/244 Karar sayılı dosyasında arsa sahibi lehine alacak ve tazminat bedeline hükmedildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 201/3373 Esas, 2012/ 5770 Karar sayılı ve 05.....2012 tarihli ilamıyla bozulduğu ve halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mevcut temyiz incelemesine konu kararda ise, anılan karar ile “ hüküm altına alınan alacak ve tazminatın davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibine ödenmesine ” karar verilmiştir....
GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİTAHKİM ŞARTI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve kira bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece tahkim şartı ne-deniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 5. maddesinde inşaatın süresinde bitmemesi durumunda yüklenicinin kira bedeli ödeyeceğine dair düzenleme bulunduğunu, müvekkilinin hissesine düşen 6, 8, 21 ve 25 no.lu bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 30.04.2011-30.05.2012 tarihleri arasındaki kira bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2012/624 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
