Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve diğer pay sahipleriyle davalı kooperatif arasında ........2007 tarihinde arsa payı inşaat sözleşmesi imzalandığı, buna göre arsa sahiplerinin tamamına 01.....2009 tarihine kadar anahtar teslimi toplam altı adet daire verileceği, teslimin, yapı kullanma izin belgesi alındığı tarihte yapıldığının kabulü gerektiği, fiili teslimlerin, tam ve eksiksiz ifa niteliğinde olmadığı, yapı kullanma izin belgesinin ....01.2011 tarihinde alındığı, bu durumda sözleşmenin bu tarih itibari ile gecikmeli olarak ifa edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı arsa maliki Vakıflar Genel Müdürlüğü, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu devri yapılamadığını; davalı yüklenici ise, davalının bağımsız bölümün bedelini ödediğini ancak davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların davacı adına tesciline ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılar ile davalı... arasında, düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yükleniciye ait dairelerle arsa maliklerine ait daireler arasında yüzölçümü ve değer farkının bulunduğunun iddia edilmesine rağmen sözleşmede belirlenen dairelerin davacılara bırakıldığı, daireler arasında işçilik ve yüzölçümü farkı bulunmadığı, davacılara ait dairelerin proje yapılmadan önce belirlendiği, arsanın geometrik şekline göre tüm dairelerin aynı plan, kullanım ve dizaynda olmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... temyiz etmiştir. Dava, arsa maliklerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açtıkları tespit ve tazminat istemlerine ilişkindir....
Müspet zarardan da borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mamelekine vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyetle mamelekin hali hazır vaziyeti arasındaki fark anlaşılmalıdır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Noterliğinin 15.02.2006 gün ve 2773 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş, buna göre yapılacak binanın 1, 3 ve 9 numaralı bağımsız bölümleri davacıya ait olacağı kabul edilmiştir. Sözleşme çerçevesinde binanın yapıldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin “inşaatın başlaması ve tapuların bağımsız bölümlerinin devri” başlıklı 3 üncü maddesi: “1- İnşaat ruhsatı alınıp, 2. kat beton tabliyesi atıldığı zaman; 2 adet bağımsız bölümün tapusu ve satışı verilir. 2- Bütün betonlar atılıp, duvarlar örülüp, sıvası yapıldıktan sonra 2 adet bağımsız bölüm tapusu verilir. 3- İnşaat oturma izni alma aşamasına geldiği zaman 2 adet bağımsız bölüm tapusu verilir. Bu aşamadan 3 ay içinde oturma izni (iskan) alma talebi yapılmadığı zaman; 6 ay içinde iskan alınmadığı takdirde, müteahhit arsa sahiplerine her ay için bağımsız bölüm için 400 YTL kira ödemeyi taahhüt eder” şeklindedir....
Noterliğinde 05.01.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu arsaların 56 ada 2 parsel, 60 ada 1 parsel, 61 ada 2 parsel ve 62 ada 2 parsel ile 99 ada 2 parsel olduğunu ancak dava konusu bağımsız bölümlerin 99 ada 2 parselde bulunduğunu, bu parsele yapılacak inşaat nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak davalının ve arsa sahiplerinin yer aldığı bir inanç sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede 99 ada 2 parselde yapılacak inşaatın gelişim aşamasına göre hak edilecek bağımsız bölümlerin davacıya devri için 13 adet dairenin davalıya emanet edildiğini, davalının kendisine emanet edilen bağımsız bölümlerden 1 ve 5 nolu bağımsız bölümler hariç diğerlerinin tapusunu devrettiğini, bu parsele ... kullanma izin belgesinin de alındığını ileri sürerek dava konusu 99 ada 2 parseldeki 1 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin arsa maliki ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında .......
Noterliği’nin 21.10.1998 gün 31978 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile aynı noterliğin 17.03.1999 gün 7759 yevmiye nolu ek protokol ile eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğundan uyuşmazlık arsa payı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Buna göre sözleşme, protokol ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK’nın 126/4. maddesi gereğince eser sözleşmesinden doğan davalar kural olarak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 818 Sayılı BK’nın 128. maddesine göre zamanaşımı süresi alacağın muaccel, başka bir ifadeyle istenebileceği tarihten itibaren işlemeye başlar....
Davalı vekili, taşınmaz üzerinde inşaat sözleşmesi şerhi bulunmasının ihalenin feshini gerektirdiğini, davacının, söz konusu taşınmazı satın almakla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tarafı haline geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı taşınmazın önceki malikleri aleyhine, haksız fesih nedenine dayalı tazminat istemiyle açtığı davada, arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduklarının tespit edildiği, mahkemece verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ihale yoluyla davacıya satıldığı, davacının şerhin kaldırılmasına yönelik isteminin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmaz üzerine konulan ...yevmiye nolu şerhin kaldırılmasına dair verilen davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2015 gün, ...karar sayılı ilam ile onanmıştır....
Davalı vekili, taşınmaz üzerinden inşaat sözleşmesi şerhi bulunmasının ihalenin feshini gerektirdiğini, davacının, söz konusu taşınmazı satın almakla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tarafı haline geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı taşınmazın önceki malikleri aleyhine, haksız fesih nedenine dayalı tazminat istemiyle açtığı davada, arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduklarının tespit edildiği, mahkemece verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ihale yoluyla davacıya satıldığı, davacının şerhin kaldırılmasına yönelik isteminin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmaz üzerine konulan 16.04.2009-5736 yevmiye nolu şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
