Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa sahipleri ile dava dışı ...Arasında 01.12.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmenin karşılıklı olarak 16.04.1999 tarihinde feshedilerek ibralaşıldığı, taşınmaz üzerinde 05.01.1999 tarihinde cins değişikliği yapılarak “kerpiç ev, avlu ve iki dükkanı” vasfından “arsa” vasfına dönüştürüldüğü, davalı şirket ile yapılan sözleşme tarihinin ise 07.05.1999 olduğu, arsa sahiplerinin sözleşmenin feshine ilişkin davada cezai şart ve kira tazminatı da istedikleri, fesih dışındaki taleplerinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 E., 2010/688 K sayılı ilamıyla reddedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalılardan İvme İnşaat Ltd....

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin 8. maddesinde "Yapımcı firma inşaatla ilgili tüm süreleri kullandığı halde kanuni bir engel olmaksızın söz konusu inşaatın çevre düzenlenmesini bitirmeyip genel iskanları almaz ise yapımcı firma arsa sahibine bağımsız bölüm başına 6 ay için 350,00 TL öder." hükmünün yer aldığı, yine sözleşmeye göre inşaat süresinin 25 ay 10 günlük süreye tekabül ettiği, bu sürenin dava tarihi itibariyle fazlasıyla geçmiş olduğu, sözleşme konusu taşınmazdaki kat irtifakının davadan önce tesis edildiği, binaya ilişkin genel iskan belgesinin dava tarihi itibariyle alınmamış Olduğu, belgenin alınması için gerekli harç ve giderlerin ise dava tarihi itibariyle 1.903,00 TL'den ibaret bulunduğu, davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.300,00 TL cezai şart alacağı ve 1.903,00 TL iskan masrafı olmak üzere toplam 8.203,00...

Noterliği'nde mülkiyeti müvekkile ait olan Ordu İli, Altınordu İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 977 ada 8 numaralı parselde bulunan taşınmaz için düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan taşınmazları teslim tarihinde teslim etmediği gibi sözleşmede yer alan cezai şart hükmüne göre müvekkiline ödenmesi gereken aylık emsal kira bedellerinin de ödenmediği, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 10/05/2018 tarihinde Ordu 3....

- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalılar arasında 19.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin üzerinden 6 yıl gibi uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen binayı yapmak için davalıların müvekkil dışında hiçbir arsa sahibi ile anlaşma yapmadığı gibi inşaata başlamak için ruhsat dahi almadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile, manevi tazminat ile cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının arsası üzerine tek başına inşaat yapma imkanı bulunmadığını, bir çok parselin birleşmesiyle edimin ifasının mümkün olduğunu, bu hususun baştan beri taraflarca bilindiğini ve bu sebeple edimin ifasının diğer parsel sahipleriyle anlaşma şartına bağlandığını, sözleşmeden dönen tarafın ceza-i şart talep etmesinin mümkün olmadığını, manevi tazminat talebinin de hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmedeki tahkim şartı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında Antalya 2. Noterliğince düzenlenen 16.04.1993 gün ve 12477 yevmiye numaralı Düzenleme Suretiyle Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 13/2. maddesi “Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan ihtilâfların halli için taraflar tahkim usulünü kabul etmişlerdir. Bu yazılı tahkim şartını ifade eder....

Birleşen 2008/166 esas sayılı davada; davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 8473 ada 10 parselde davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapımı için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, inşaatların tamamlandığını, müvekkilinin 6 adet bağımsız bölümün tapusuna hak kazandığını, tapuların bir kısmının verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere cezai şart alacağı yönünden şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan cezai şart alacağına ilişkin taleplerini 20.000,00 TL daha artırmak suretiyle 30.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Davalı vekili, inşaatın eksiksiz olarak tamamlandığını, sözleşmede düzenlenen cezai şartın bir tür ifaya eklenen cezai şart olması nedeniyle ifa anında cezai şart isteme hakkını saklı tutmayan davacının BK'nın 158/2. maddesi uyarınca cezai şart isteme hakkını kaybettiğini, sözleşmede teslim süresinin değil, inşaatın bitirilme süresinin kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine de ilişkindir. Taraflar arasındaki ....08.2006 tarihli sözleşmenin özel şartlar bölümünün .... maddesinde "Müteahhit tüm inşaatı ...(yirmi iki) ay içinde tamamlayacaktır. Bina sözleşme tarihinde bitmediği takdirde müteahhit arsa sahibine daire başına 250 Euro ( ay ) ödeyecektir. " hükmü kabul edilmiştir. Yine aynı sözleşmenin .... maddesi uyarınca müteahhit binanın genel iskânını aldıktan sonra ferdi iskânları her bir bağımsız bölümün sahibi kendi alacaktır. Sözleşme tarihine göre işin bitmesi gereken tarihin ....06.2008 olduğu, uyuşmazlık dışıdır. Teslim genel iskân koşuluna bağlı olmasına rağmen mahkemece arsa sahibinin tespit tarihinden sonra daireleri teslim aldığı yolundaki beyanına dayalı olarak ....06.2008 ile tespit tarihi olan 01.09.2010 tarihi arasındaki ... ay ... günlük dönem için hesaplanan cezai şarta hükmedilmiştir....

uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine konu inşaatın sözleşmede belirlenen sürede teslim edilip edilmediği, davacının cezai şart ve kira bedeli alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır....

-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile cezai şartın tahsili istemine de ilişkindir. Mahkemece, ortak alan ile ilgili izalasyon bedeli olan ...,000,00 TL'ye hükmedilmiştir. Hükmedilen tazminat ortak alan ile ilgili olduğundan davacı arsa sahiplerinin ancak sözleşmedeki paylaşım oranında bu bedeli talep edebileceği hususu gözardı edilerek tamamının davacılara verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan; taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar bölümünde "sözleşme şartlarına uymayan taraf diğer tarafa sözleşme değeri kadar cezai şart ödeyecektir." hükmü kabul edilmiştir. Hükmedilen bu cezanın BK'nın 158/.... maddesinde düzenlenen ifa yerine geçen seçimlik ceza Niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Aksi sözleşmede belirtilmedikçe arsa sahibi, ya borcun ifasını, ya da cezanın ödetilmesini isteyebilir....