Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların hissedar oldukları ana taşınmazda kullandıkları dairelere ilişkin arsa paylarının düzeltilerek tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 3'üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu ana gayrimenkul arsa vasfında olup kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi edilmediği hususunda uyuşmazlık yoktur. 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 47/4. maddesi gereği davalının arsa payının devri yoluyla anayapıdaki harabiyetin giderilmesi, karşı davada ise davalıların bağımsız bölümlerindeki harabiyetin giderilmesi için arsa paylarının devri istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar (karşı davalılar) ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar (karşı davalılar) vekili 7.8.2008 tarihinde tebliğ edilen kararı 18.8.2008 tarihinde temyiz etmektedir. HUMK.nun 437. Maddesine göre 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 ... ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza sonradan ilave edilen bağımsız bölümlere arsa payı verilerek arsa paylarının düzenlenmesi ve kat mülkiyeti kütüğüne işlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle 19.12.2007 günlü anataşınmaza ait onaylı mimari projede yapılan değişikliğe tüm kat maliklerinin kayıtsız ve şartsız onay vermiş olduklarına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
müvekkillerinin olan diğer kat maliklerinin bu konuda rızası ne oy birliği ne oy çokluğu ile alınmadığını, davalıların hukuka aykırı olarak kaçak kat çıkmak ve daha sonra imar affından yararlanarak elde ettikleri hisselerin, işbu dava ile arttırılmak istenmesinin hakkın suistimali ve müvekkillerinin anayasal koruma altındaki mülkiyet haklarının alenen ihlali olduğunu, kat irtifakı kurulduğu veya kat irtifakı kurulmadan doğrudan doğruya kat mülkiyeti kurulduğu takdirde, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmasına ilişkin resmi senedin tazminine iştirak etmemiş, resmi senette imzası bulunmayan kat irtifak hakkı sahibi veya kat malikinin arsa payının yanlışlığına dayalı olarak dava açma hakkı olduğunun kabul edildiğini, Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında arsa paylarını bizzat hazırlayıp bilerek bunun tapuya tescilini sağlayan malik veya paydaşların sonradan arsa paylarının yanlışlığına dayanarak dava açmalarının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığının kabul edilmekte ise de; kat mülkiyeti...
Apt No 127, Pafta 121, Ada 3190, Parsel 126 kayıtlı kat mülkiyeti kurulmuş yapının 50/1400 arsa paylı zemin kat dükkan vasıflı taşınmazın maliki olduğu, anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulması zamanındaki değerlerine göre gerçek arsa paylarının saptanması ve tapuya bu yolla tescili ile tapu kaydının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; kat irtifakının 1979 yılında kurulduğu, bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarının o tarihte yönetim planında ve resmi senette imzası bulunan kişiler tarafından düzenlendiği, bu kişilerden birinin de davacının kardeşi Ahmet Aydın olduğu anlaşılmış olmakla davacının kendi kardeşinin düzenlendiği arsa payına havi bağımsız bölümü Ahmet Aydın ve sonrasında kendisinin 1979 yılından beridir bu şekilde kullanıp hak ve borçlarını bu arsa payına yerine getirdikten sonra kentsel dönüşüm uygulamalarının hız kazandığı son dönemde özellik taşınmazın tapu kaydına 2014 yılında 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı şerhi eklendikten sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 3.maddesi uyarınca arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 5.)Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasını gerektiren arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (18) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda da; Mahkemece; davacılar vekilinin isteminin arsa payı özgülenmesi yapılmak suretiyle davacılara isabet eden özgülenmiş arsa payları oranında iptali ile özgülenen arsa payları oranlarında olmak üzere ayrı ayrı tapuya tescil istemini ihtiva ettiği, Kat Mülkiyeti Kanununa göre arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak özgülenmediği yada bağımsız bir bölüme arsa payı hiç özgülenmediği hallerde ilgili kat malikinin arsa paylarının yeniden düzeltilmesine yönelik açılacak davaların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de dava yüklenicinin temlikine dayalı ... iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde; "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
