Kat Mülkiyeti Yasasının 14.maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca bir arsa üzerinde kat irtifakları her kat irtifakının ilgili bulunduğu bağımsız bölüme özgülenmesi istenen arsa payının arsanın kayıtlı olduğu kütüğün (beyanlar) hanesinde belirtilmesi suretiyle kurulması gerekir. Somut olayda anataşınmaz üzerindeki her bir kat irtifakının ilgili bulunduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payı taşınmazın kayıtlı olduğu kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmemiş olduğundan böyle bir irtifakın yöntemine uygun biçimde kurulduğundan söz edilemez. Bir an için taşınmaz üzerindeki kat irtifakının yöntemine uygun biçimde kurulduğu ve geçerli bulunduğu varsayılsa bile irtifak haklarına konu olan taşınmaz üzerindeki yapının plan ve projesine göre 5 yıl içinde yapılıp tamamlanmış ve kat mülkiyetine geçilmesine elverişli duruma gelmiş bulunması gerekir....
Şti. ve ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinin (c) bendinde çatı ve genel dam teraslarının ortak yer olduğu belirtilmiş olup, ortak yerler Kat Mülkiyeti Kanununa göre ferdi mülkiyete konu edilemez. Buna göre dava konusu yere ilişkin kat mülkiyeti tesis edilirken belediye ve tapuya sunulan kat mülkiyetine esas mimarı projesi getirtilip dava konusu bağımsız bölümlerin ortak yer niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek ortak yer niteliğinde olması halinde ana taşınmazda yer alan bütün bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi de sağlandıktan sonra kat mülkiyeti kurulurken dava konusu taşınmaza verilen arsa payının iptali ile diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarına dahil edilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ... tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davaya konu anataşınmaza ait tüm malikleri gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden istenilerek alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 24.03.2010 gün, 3307-3264 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün 4150-16466 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 14.02.2011 gün, 14123-1470 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık; Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayalı olarak arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu alacağın kapsamı incelendiğinde; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. Maddesi hükümleri değerlendirildiğinde; ortak giderlerin her türlü delille ispat edilebileceği, davacı site yöneticiliğinin tacir sıfatında olmadığı, uyuşmazlığın temelinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir anlaşmazlık söz konusu olduğu, nedenle bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, bu davaya Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın, davalıların maliki olduğu 11 ve 12 numralı bağımsız bölümlerinde apartman yönetim plaınan aykırı tadilatlar yapılarak kendilerine ait 13 nolu bağımsız bölümün daraltıldığı iddasıyla açılan, meni müdahale ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, davanın apartman genel gideri alacağına yönelik olduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydına göre davacı ile davalının dava konusu 7 nolu dairede 2/8'er oranında müştereken malik oldukları ve dava dışı yönetim tarafından aidat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından aidat bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi gereğince, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir....
Dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki oldukları villa katların blok kat maliklerine göre arsa paylarının daha fazla olduğunu, davacıların ayni haklarının ihlal edilerek 32 araçlık otopark dışında kalan 10 araçlık otopark kullanımının tüm maliklerce eşit şekilde kullanılmasına ilişkin düzenlemenin kat mülkiyeti hükümlerine aykırılık oluşturduğunu belirterek, 12.05.2013 tarihli .......
