DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Arsa sahibi davacı taraf, davalı yüklenici T4 ile imzaladığı 20.11.2014 tarihli ve 04504 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılması gereken inşaatın hiç başlanmadığını, taşınmazın yüklenici tarafından diğer davalıya satıldığını, yapılan bu satışın muvazaalı olduğunu beyan ederek öncelikle tapu iptali ile tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 20/12/2023 Davanın türü: Tapu İptal Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından açılan dava ile, dava dışı ...... Ltd. Şti. ile davalı ..... arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre .... ada ... parsel sayılı arsa ile ... ada ... parselde yapılan inşaattaki 2 adet işyeri ile 10 adet dairenin yükleniciye bırakıldığını, yüklenicinin alacağını davacı ..... Ltd....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/1-(k) maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Noterliğinin 27/03/2020 tarih, 07179 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Erkilet Mahallesi, 327 ada 11 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varılmış olup yüklenic ve arsa sahibine düşecek bağımsız bölümler belirlenmiştir. Sözleşmeye göre davacılar yüklenici, davalı T8 arsa sahibidir. Davacı yükleniciler, Arsa Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca kendilerine ait bağımsız bölümün davalı arsa tarafından davalı Mustafa'ya devredildiğini, davalı Mustafa ile yapılan sözleşmeden cayma haklarının olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2021/116 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden KARAR : VEKİLİ : Av. ÖZEN DAĞDEVİREN - [16109- 01858- 43015] UETS DAVALI : T3 - 00010 VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2021/74 E., 2023/175 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl ve birleşen davalara konu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve bu sözleşmeye dayanılarak yükleniciyle yapılan adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı ile arsa sahibi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil ve tazminat istemlerine ilişkin olup,kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava konusu uyuşmazlık; mahkemenin nitelendirmesinde de belirtildiği üzere " gelir paylaşımlı inşaaat-eser " (gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Şti'ne devrettiği, şirket müdürlerinin amca yeğen olduğu, akabinde de en son malik Aderans T5 devir yapıldığı, Aderans T5 karşılığı inşaat sözleşmesini devraldığı, bu doğrultuda davacının davanın dayanağını teşkil eden kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel haklarını her ne kadar gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmemiş dahi olsa, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devralan davalı Aderans T5 ileri sürebileceği, iş bu davalının davacı ile diğer davalı Celal Yapı Mal.İnş.İhr.Gıda Ür.T7Ltd.Şti arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden sorumlu olacağı, sözleşmede kararlaştırılan A blok 8 nolu bağımsız bölümün yapılan son tadilat projesinde 7 nolu bağımsız bölüm olduğu ve bağımsız bölümün hali hazırda davalı Aderans T5 kayıtlı olduğu anlaşıldığından kayıt maliki davalı yönünden tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, diğer davalılar yönünden tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
