aykırılık oluşturduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri hem satım sözleşmesine hem de eser sözleşmesine ilişkin hükümleri içermesi sebebiyle çift tipli karma sözleşmeler olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri kanunda açıkça düzenlenmemesine rağmen öğretide, tarafların borçlarına bakıldığında ifanın niteliği taşınmaz devri olduğu için yani arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi aynı zamanda bilahare bir taşınmaz devri taahhüdü içerdiği için, noterlik Kanunun 60....

-K A R A R- Davacı vekili, davalılar arasında 03.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı arsa payı sahibi ...’in müvekkiline 15.09.2003 tarihinde daire sattığını, söz konusu dairenin eksik teslim edilmesi nedeni ile müvekkilinin bu eksiklikleri giderdiğini, bu nedenle kira kaybına maruz kaldığını, kur’ada müvekkiline isabet eden daire için kooperatifin haksız olarak kendisinden kat ve cephe parası tahsil ettiğini, dairenin tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, 9.000,00 TL kat ve cephe farkı, 10.000,00 TL eksiklikler için yapılan harcama bedeli ve 5.000,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 24.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan atayapı inşaat sanayi ve ticaret ltd.şti ile 05.01.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını,yüklenicinin edimine aykırı davrandığını, daha önce açılan tazminat davasında talep edilen faizle alakalı herhangi bir hüküm verildiğini ileri sürerek, toplam 94.139,00 TL ve ....401,00 USDnin faiz alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ;davalının tüketici olduğu ve davanın tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle, 6502 sayılı Kanunun .... maddesi ve 73/... md. gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacının davasına dayanak yaptığı sözleşme eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. 6502 sayılı Kanunun .......

a satıldığını, bu kişi tarafından da Turklandbank A.Ş'ye 1.derecede ipotek ettirildiğini, daha sonra kötü niyetli ve muvazaalı olarak diğer davalı ... 'ya, ... tarafından da ...'a ve ...'a satıldığını, bu kişilerce de Türkiye İş Bankası A.Ş'ye 2.derecede ipotek ettirildiğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde terditli olarak taşınmazın güncel piyasa değerinin tazminini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... . Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı yüklenici şirketin ilk olarak dava konusu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde yapı yasağı bulunduğunu, davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı alamadığını ve inşaata başlayamadığını, ancak bu süreç içerisinde taşınmazın gerçek malikinin davacı olmadığını, arsanın gerçekte dava dışı ...'...

Eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tarafa borç yükleyene ani edimli sözleşmelerdir. Bu nedenle sözleşme uyarınca edimini tam olarak yerine getirmeyen yüklenici, arsa sahibinden edimini talep edemeyecektir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimi inşaatı sözleşmede belirlenen süre içinde fen ve sanat kurallarına ve sözleşmeye uygun olarak teslim içerir. Bu nedenle geç teslimden kaynaklı kira borcunun ödenmesi de edim kapsamındadır. Somut olayda davacı yüklenicinin gecikme nedeniyle tazminat borcuna mahkum edildiği halde bu bedel ödenmesi şartıyla birlikte ifa kuralına gözetilerek karar verilmemiş olması doğru görülmediği gibi, dava tarihinde ifa tamamlanmadığından temerrüde düşmeyen davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla davalının masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması da doğru değildir....

Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası ... bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devrine ilişkin sözleşme gereğince şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki sözleşme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı yüklenici vekili, davalı ile müvekkili arasında 20.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, buna göre ... İli, ......

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafça, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 336/5. maddesine uygun, doğrudan zararla ilgili, dava dışı arsa sahibi ile anılan kooperatif arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalı yönetim kurulu üyelerinin kast ya da ihmal ile sebebiyet verdikleri hususunun iddia ve ispat edilmemiş olmasına, anılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/365 E., 2001/451 K. sayılı dosyada davalı kooperatifin cevap dilekçesinde inşaattaki gecikmenin belediyeden kaynaklanan ruhsat sorunlarına bağlanmış bulunmasına, davacı tarafça dava dışı kooperatif tüzel kişiliğinden kira kaybına ilişkin koşulları varsa talepte bulunulmasının mümkün olmasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.05.2015 gün ve 2015/1002 Esas, 2015/3616 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen 2011/711 E., 2009/781 E. davalarda davalı-birleşen 2007/671 E., 2007/238 E. davalarda davacı ile birleşen 2007/302 E. ve 2007/238 E. davalarda davalılar ..., ... ve ... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen 2007/302 esas, 2011/711 esas ve 2009/781 esas sayılı davalarda davacı şirket vekili, davalı kooperatif ile aralarındaki inşaat sözleşmeleri gereğince yapılan imalattan doğan kalan iş bedelinin tahsili ile davalı arsa sahipleri ile davacı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve davalı şirket ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devri sözleşmesi gereğince davacıya devri gereken bağımsız bölümlerin...

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurucu ortağı olduğu davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile ---- tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkin --- hisse devri ve ortaklıktan ayrılma protokolü ile müvekkiline beş tanesi arsadaki hissesi karşılığı, beş tanesi ise davalı şirketteki ----hissesini devretmesi karşılığı olmak üzere toplam ----- bölümün --- tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hükümlere göre teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede öngörülen süre dolmasına rağmen bağımsız bölümlerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, takibe vakî itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....