- KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarında, davacının, davalılar ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine düşen oteli kiraladığını ve bu arsa sahibinin davacı şirket temsilcilerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki haklarını korumak üzere vekaletname verdiğini, ayrıca davalı taraf ile davacı şirket arasında imzalanan protokolde, otelin zamanında teslim edilmemesi halinde davacıya cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalıların oteli eksik ve geç teslim ettiğini ileri sürerek, cezai şart ve eksik işler için yaptığı takiplere vaki itirazların iptali ile % 40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili,arsa sahibinin, sözleşmedeki haklarını davacı şirkete devretmediğini,davacı ile yapılan protokolün hiçbir anlamı olmadığını ve oteli süresinde eksiksiz olarak teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya yapılan ....000,00 TL kira ve taşınma masrafı ödemesinin sözleşme hükümlerinin karşılıklı yerine getirilmesi kapsamında ödenen bedel olduğu ve fesih nedeniyle edimlerin karşılıklı iadesi gerektiğinden bu miktar yönünden itirazın iptali gerekeceği, sözleşmeye konu cezai şartın ise sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinde davacının kusurlu olması nedeniyle davalı fesihte haklı olduğundan istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, itirazın ....000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa ........2012 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülerek takibin devamına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki ....09.2005 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenici inşaatı tamamlayıp yapı kullanma izin belgesini de almak suretiyle teslim etmeyi üstlenmiştir. Ne var ki yargılama sırasında inşaatın tamamlanmadığı saptanmış, bu nedenle eksik işler bedeli depo ettirilerek hükme varılmıştır. Bu durumda davalıların dava tarihi itibariyle dava açılmasına sebep olduklarından sözedilemeyeceğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalılardan tahsiline karar verilmesi yerinde olmamıştır. Öte yandan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/995 Esas sayılı dosyasında arsa sahiplerince yüklenici aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için dava açtıkları anlaşılmaktadır. Dava konusu daire ise yüklenicinin alması gereken son bağımsız bölüm olup, arsa sahiplerinin teminatını oluşturmaktadır....
-K A R A R- Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin davalı arsa sahibi ile imzaladığı ....03.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline ait olan taşınmazların tapularının verilmediğini ileri sürerek, sözleşme gereğince verilmesi gereken bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline ve sözleşme gereğince ....500 USD ifaya ekli cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davadaki istemin dayanağı, davalı ... ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan 15.07.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve yüklenicinin davacılara yaptığı muhtelif tarihli şahsi hakkın temlikine ilişkin temlik sözleşmeleridir. Burada öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin hüküm ve sonuçları üzerinde durulması gerekmektedir. Bir tanımlama yapmak gerekirse; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenicinin finansını kendisi sağlayarak arsa maliklerine ait arsa üzerine bina yapım işini yükümlendiği, arsa malikinin ise bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerde inşaat yapımı sebebiyle yükleniciye ödenmesi gereken ücret (bedel), arsa sahibi tarafından ayin olanak ödenmektedir. arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde ilk unsur “yüklenicinin bir inşaat (bina) meydana getirme borcu altına girmesidir.”...
İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava, arsa payı karışılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve cezai şart istemidir. İhtilaf cezai şart nedeniyle tazminat borcunun doğup doğmadığı hususunda odaklanmaktadır. Dosya kapsamından, Davalı yüklenicinin imar yönetmeliği hükmü gereğince taşınmazın parka bakan cephesine pencere açılma izninin kaldırılması sonucu inşaat yapmaktan kaçınması üzerine, sözleşmeden cayan yükleniciye karşı arsa sahibi cezai şart talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davacının davalılardan kooperatif ile yaptığı eser sözleşmesi mahiyetindeki inşaat yapım sözleşmesi gereği hak ediş karşılığı yaptığı inşaat bedeli ile cezai şart ve inşaatçı ipoteği tesisi istemine ilişkin olup, arsa payı devri olmamasına ve bu yönüyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukukunu ilgilendiren bir yön bulunmamasına göre; hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 30.06.1996 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa malikine isabet eden bağımsız bölümlerin 30.06.1998 tarihinde tamamlanarak teslimi gerekirken teslim edilmediğinden davacının 438,00TL cezai şart alacağı ile 148.578,09TL kira tazminatı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 438.00TL cezai şart alacağı ile 148.578,09TL cezai şartı aşan zarar olan toplam 149.016,09TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde dava konusu taşınmazların bedelinin tahsili ve cezai şart istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 18.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı arsa sahibine ait ...parseldeki arsa üzerinde bina yapılarak; 1,2,8 no'lu bağımsız bölümlerin anahtar teslimi olarak arsa sahibine verilmesi; 3,4,5,6,7,9 no'lu bağımsız bölümlerin ise yükleniciye bırakılması, yükleniciye devredilecek bağımsız bölümlerin pürüzsüz olarak devredilmemesi halinde bir hafta sonra geciken her gün için rayiç kira bedelinin cezai şart olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Belediye tarafından gönderilen 08.11.2013 tarihli yazıda dava konusu taşınmazın yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı bildirilmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, cezai şartın koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ....01.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye arsa payı devrinin ........2008'de yapıldığı, yüklenicinin arsa sahibinin taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırıncaya kadar inşaatı durdurma hakkı olduğu, ipoteğin ........2008 tarihinde kaldırıldığı, bu durumda ... aylık inşaat süresinin ........2009 da sona erdiği, oysa ... takibine konu olan cezai şartın bu tarihten önceki döneme ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/3547 Esas, 2013/403Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
