"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 23.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dayanak icra takibi arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılmış ise de; itiraz üzerine dava itirazın kaldırılması davası olarak icra hukuk mahkemesinde açılıp sonuçlandırılmıştır. Dairemizin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalarla ilgili görevi mahkemelerce itirazın iptâli ya da açılan alacak ya da sözleşmeye aykırılıkla ilgili diğer kararların temyizen incelenmesini yapmakla ilgili olup, icra hukuk mahkemelerince verilen, itirazın kaldırılması ile ilgili verilen kararların temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. Ancak dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu kararı üzerine gönderildiği Yargıtay 23. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği, dosyanın Yargıtay 23....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.05.2016 gün ve 2014/4135 Esas, 2015/4007 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 28.04.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, davacıya ait taşınmazlar üzerine yapılacak villaların süresinde teslim edilmediğini, sözleşme gereği gecikme tazminatı ödenmesi hususunda davalı yükleniciye ihtar çektiklerini, sonrasında yeniden bir araya gelip bir ek sözleşme imzalayarak önceki sözleşmede belirlenen teslim tarihinin 31.12.2005 olarak revize edildiğini, ayrıca ek sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi halinde eski sözleşmede bulunan tüm müeyyidelerin yürürlüğe gireceğini ve teslim tarihinin yine ilk sözleşmede olduğu gibi 30.11.2004 tarihi...

- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında 21.02.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline isabet edecek B Blok 6. Kat 16 numaralı bağımsız bölümü sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içinde davalı yüklenicinin teslim etmeyi taahhüt ettiğini, aksi halde günün şartlarına göre arsa sahibine kira ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin daha sonra davalı kooperatif ile 30.03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan dava dışı arsa sahibi ... vekili ...'dan teslim edilecek olan 7....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 12.06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmaz üzerine yapılacak 16 dubleks konutun 6 tanesinin mal sahiplerine, 10 tanesinin davalı kooperatife ait olacağını, her bir villa için 1.500,00 TL emsal kira bedeli uygulanacağını, kira bedeli olarak toplam 119.433,55 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın ...'nın 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın...'nın 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir....

alacağı talep edebileceği, davacıların talep edebileceği kira alacağının 17.050,00 TL olduğu hesaplanmışsa da taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye dönük olarak feshine, 4.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi somut olayda gerçekleştirilen imalât oranına göre ileriye etkili fesih koşulları oluşmamış ve ilk kararı davacı arsa sahiplerinin temyiz etmemesi nedeniyle yüklenici yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan ileriye etkili fesih kararı verilmesi gerekir ise de ileriye etkili fesih kararı verilirken yüklenicinin eksik ve kusurlar da dikkate alınıp düşülmek suretiyle kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile üstlendiği işlerin tamamına göre gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranı tespiti ve bu oranın sözleşmede kararlaştırılan paylaşım durumuna göre yükleniciye kalan arsa payı ya da bağımsız bölüm sayısına uygulanarak yüklenicinin hakettiği arsa payı ya da bağımsız bölümlerin yükleniciye...

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.04.2012 gün ve 115-248 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâf olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 09.02.2012 gün ve 1 Sayılı Kararı uyarınca arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâfların temyiz incelemesinin 23. Hukuk Dairesi’nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında biçimine uygun olarak düzenlenen 10.10.2003 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin 7. maddesinde inşaatın yapı ruhsatının alındığı tarihten itibaren 36 ay içerisinde bitirilip davacı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edileceği, 14. maddesinde ise teslimde gecikme halinde bağımsız bölüm başına aylık 1.000 USD kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. Yapı ruhsatı 15.03.2004 tarihinde alınmış, kararlaştırılan teslim süresi 15.03.2007 tarihinde dolmuştur....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Bu tip sözleşmelerin tarafların fesih iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona erer. Somut olayda davacılar vekilinin dava dilekçesinde ifanın gecikmesine dayalı tazminat talebinde bulunduklarından sözleşmenin ifasını talep ettikleri, fesih iradelerinin bulunmadığı sözleşmenin feshine ilişkin verilmiş bir mahkeme kararı da bulunmadığından taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sona ermediğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacılar ifanın gecikmesine dayalı kira tazminatı talep edebileceklerdir. Ancak İzmir 2....