İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava konusu taşınmazlarda el atma tarihi olan 1982 tarihini dikkate alarak 01/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda arazi vasfıyla değerlendirme ve hesaplamaya göre kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmetmesinin hukuka aykırılık oluşturtuğunu, mahkemece, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki arsa vasfıyla değerlendirildiği 15/12/2020 tarihli ilk bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda karar vermesi gerektiğini, 1982 yılında dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgenin kısmen meskun mahal olduğu yönündeki tespitleri karşısında dava konusu taşınmazların 1982 yılındaki vasıflarının arsa olarak değerlendirilip arsa değeri üzerinden kamulaştırmasız el atma bedeline hükmetmesi gerektiğini, el atma tarihi olan 1982 yılında dava konusu taşınmazların vasıfları konusunda mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, arazi üzerinden yapılan değerlendirmede de en son yaşanan...
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olmadığını, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ve takdir edilen bedelin fahiş olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/107 Esas - 2021/600 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 2752 ada 80 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 104.061,93- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı T3 24.292,82- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı T5 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı T5 ve T3 vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; asıl ve birileşen davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulune, 219.289,50- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine. Birleşen davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulu ile, 100.668,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin birleşen dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Niyazi Yılmaz'a ödenmesine, dava konusu Küçükçekmece İkitelli Mahallesi 14 pafta 4029 parsel sayılı taşınmazda 21/11/2020 tarihli bilirkişi Ali Akyar tarafından ibraz edilen raporda A harfi ile gösterilen 214,08 m2, B harfi ile gösterilen 4.471,64 m2 ve C harfi ile gösterilen 2349,13 m2 miktarlı kısımlarındaki davacılar adına kayıtlı payın yol olarak terkinine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; fiili ve hukuki el atma sonlandırıldığı halde dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/157 Esas - 2019/24 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Çakmaklı Mahallesi, 148 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 191.766,66- TL el atma bedele hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2016/349 Esas - 2020/54 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 2982 ada 141 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından yol olarak kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 575.746,96- TL el atma bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini, el atma tarihinin belirlenmediğini, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/280 Esas - 2021/527 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 1175 ada 103 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2.062.312,42- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/509 Esas - 2021/110 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Orhanlı Mahallesi, 1625 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın T5 yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, T3 yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; 440.473,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı T3 vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
