Ancak; 1- Kamulaştırmasız el atma bedelinin hükümde yanlış olarak tespit edilmesi, 2- Taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a)Giresun ili, Çanakçı ilçesi, Yeşilköy Köyünde kain 102 ada, 48 parsel sayılı taşınmaların kamulaştırmasız el atma bedelinin 24.324,67 TL olduğunun tespitine,tespit edilen bedelin davacının tapu kaydındaki 1/6 hissesi ve Görele Sulh Hukuk Mahkemesini 1979/85 Esas 1979/90 Karar sayılı mirasçılık belgesininde muris Emine Karakol 3/60 Hissesine isabet eden toplam 4.662,22 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmasına, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinin doğru olduğu, objektif değer kaybı uygulanmamasının yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından bedelin tamamına dava tarihinden ve yasal faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, taşınmazın imar durumu ve bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
el atma nedeniyle kıymet düşüklüğü meydana gelmesi durumunda eksilen bu değerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kamulaştırmasız el atma tazmini bedeline eklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/362 2022/32 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mevkii, 152 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin kendi adına yatırılan kamulaştırma bedelini bankadan çekmediğini, ayrıca müvekkilinin kendi rızasıyla tapu dairesinde taşınmazın Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne tescil edileceği yönüyle imzalamış olduğu bir belgenin de olmadığını, söz konusu taşınmaza davalı idarece el atıldığını, taşınmazın değer yönüyle çok üstün bir mevkide olduğunu, belediyenin her türlü alt yapısı ve bütün hizmetleri götürülen ticaret ve alışveriş merkezleri bulunan, çevresinde konut ve ticaret lejantı olması yönüyle arsa vasfına zenginlik katmakta olduğunu, bu sebeplerle ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS - 2021/347 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının Edirne İli, Havsa İlçesi, Varoş Mahallesi, 251 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 15/26'lık kısmının maliki olduğunu, davacıya ait gayrimenkule davalı kurumca kamulaştırmasız olarak fiilen el atıldığını, davacının gayrimenkul üzerindeki mülkiyet ve tasarruf hakkının kısıtlandığını, dava konusu parselin konumu itibariyle değerli bir gayrimenkul ve imarlı arsa vasfında olduğunu, davalının gayrimenkule yapmış olduğu yol sebebi ile davacının taşınmazından istifade imkanının ortadan kalktığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren...
ERDEM BEYAZDAŞ - [16410- 14687- 06857] UETS DAVALI : İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Topçular Mh Beylerbeyi Cd No:4/1 Eyüp/ İSTANBUL DAVA : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 23/10/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firüzköy Mahallesi, 6013 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki .........
hakkının tamamının davalı idarelere devredilmesini talep ettiklerini, Malumunuzca yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, 1983 sonrası gerçekleşen kamulaştırmasız el atmalarda idareye başvuru şartının aranmadığını, dava harçları ve vekâlet ücretlerinin nispi olduğunu, huzurdaki davaya konu ettikleri haksız el atma fiilinin yeni tarihli olduğunu, yaklaşık 6- 7 önce gerçekleştiğini, Gemlik İlçe Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Gemlik Körfez İlköğretim okulunun bahçe alanının hangi yıl genişletildiğinin sorulmasını talep ettiklerini, müvekkillerine ait her iki taşınmazın da 1/1000'lik imar planı içerisinde olup arsa niteliğinde olduğunu, bölgedeki arsaların rayiç bedellerinin yaklaşık 1.000,00 TL-1.200,00 TL/m2 olduğunu, dava konusu taşınmazlarda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız olarak el atılan alanın yüz ölçümünün ve tazminata esas değerinin hesaplanmasını talep ettiklerini, kamulaştırmasız el atma ve el atmadan arta kalan yerlerde...
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ecrimisil davasında her bir davacı payı yönünden ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında ..., ..., ... ve ... payları yönünden reddine karar verildikten sonra, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında davacılar ..., ..., ... payları yönünden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. madesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan temyiz harcın davalı idareden alınmasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/60 Esas - 2021/656 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Eskice Mahallesi, 8183 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 160.000,00- TL el atma bedelinin davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
