ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2018/129 Esas - 2019/110 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi, 846 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ecrimisile yönelik talebin reddine, el atma yönünden davanın kabulü ile; 57.960,00- TL el atma tazminatı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/50 Esas - 2020/151 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 1193 ada 31 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 417.122,83- TL el atma tazminatı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/369 Esas - 2021/99 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çatalca ilçesi Kaleiçi Mahallesi Çukurçeşme Mevkii 336 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 194.583,52- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin doğru orantılı olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, 3417 ada 2 parsel sayılı "yol" nitelikli taşınmazda, davacılar murisi T1 adına kayıtlı 1050/2683 payın (98,35 m²) 16.12.2019 dava tarihindeki kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.800,00 TL m² birim fiyatı üzerinden 275.371,60 TL, Cebeci Mahallesi, 3417 ada 3 parsel sayılı "arsa" nitelikli taşınmazda, davacılar murisi T1 adına kayıtlı 1050/2683 payın (708,11 m²) 16.12.2019 dava tarihindeki kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.800,00 TL m² birim fiyatı üzerinden 1.982.719,34 TL olduğunun tespitine, toplam 2.258.090,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin; 10.000,00 TL' nın 16.12.2019 dava tarihinden, 2.248,090,00 TL' nın 08.02.2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, takyidatlar bedele yansıtılmak suretiyle, veraset ilamındaki payları oranında DAVACILARA ÖDENMESİNE, İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, 3417 ada 2 parsel sayılı "yol" nitelikli...
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkillerinin 1/4'er hissedar olduğu Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, Mersin Köyü 168 ada, 2 parsel numaralı taşınmaz üzerinden enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 400,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacılar sundukları bedel arttırım dilekçesi ile dava değerlerini 41.085,00 TL olarak belirlemişlerdir....
Somut olayda, dava konusu taşınmaza davalı idarece hangi tarihte el atıldığı yöntemince araştırılmadığından yerel mahkemece el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonra olduğu hususundaki tespiti ve kabulü eksik incelemeye dayalıdır. Zira davalı TEİAŞ'a bu hususta müzekkere yazılmış ise de, dosya kapsamında idarenin el atma tarihine ilişkin bir yazısına rastlanmamıştır. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olması halinde dava açmadan önce uzlaşma usulünün uygulanması ve taşınmazın el atma tarihindeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin belirlenmesi gerekeceğinden, taşınmaza fiili el atma tarihinin tespiti ile el atma 04/11/1983 tarihinden önce ise el atma tarihindeki niteliği araştırılmaksızın taşınmazın dava tarihindeki niteliğine göre bedelinin belirlenmesi yerinde görülmemiştir....
Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. İlk derece Mahkemesince, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden el atma tarihinin 1965 olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda taşınmazın el atma tarihindeki vasfına göre değer takdir edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 953 ada 4 parsel sayılı sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, taşınmaza ilişkin olarak yapılmış usulüne uygun kamulaştırma işlemi bulunmadığı, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
