ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/40 2020/261 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İskenderun 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2016/394 Esas - 2020/525 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 785 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 258.207,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti için yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 1/1000'lik uygulama imar planında yer aldığı, emsal Seyhan ilçesi, Huzurevler mahallesi 5087 ada 1 parsel sayılı 6296 m² taşınmazın 22.08.2006 tarihinde 555,55 TL 'den satışı emsal alınmış, endekse göre dava tarihinde 1.311,04 TL edeceği, dava konusu taşınmazın emsalden 1,60 kat daha değerli olması sebebiyle 2.097,66 TL/M²'den el atılan alandaki davacıların hisselerine düşen el atma tazminat bedelinin tespit edildiği, mahkemece bu tespite göre karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi,1983 yılından sonraki el atmalarda nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, elatma tarihinden sonra el koyan davalı idarenin tasarrufundan tamamen bağımsız olarak imara geçmesi veya el koyan idare dışında gelişen olaylar nedeniyle hukuken arsa vasfını kazanması halinde, nasıl ki el konulmayan taşınmazda kamulaştırma yapılması veya el konulması halinde bu taşınmaz arsa olarak değerlendirilecekse ve daha önce taşınmaza haksız el koyan idare hala bu taşınmazı yasaya aykırı olarak elinde tuttuğuna ve her yeni gün kamulaştırma hukuku bakımından yeni bir kamulaştırmasız el koyma niteliğinde olduğuna göre arazi olarak el konulan taşınmaza da artık arsa olarak değer biçilmesi gerekmektedir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; "1- Davacıların davalı T43'na karşı açtıkları kamulaştırmasız el atma davasının KABULÜNE, a)102.452,71 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 09.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T43’ndan alınarak davacıların (taşınmaz hissedarı Saadet DARAN ve T21 mirasçıları dışında) tapu hisselerine göre ödenmesine, b)1.580,55 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 09.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T43’ndan alınarak taşınmaz hissedarı Saadet DARAN mirasçıları davacılar T27 T22 T34 T38 Emel BEKAR, T7 ve T25 veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine, c)8.799,74 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 09.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T43’ndan alınarak davacı müteveffa T21 mirasçısı dahili davacı T42 ödenmesine, 2- Davacının davalı T43'na karşı açtığı ecrimisil...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, kamulaştırma işleminin kayıt malikine usulüne uygun tebliğ edilmediği, kamulaştırmasız el atma davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır Elbirliği mülkiyetinde malikler, ayrı ayrı kamulaştırmasız el atma davası açabileceklerinden bir kısım davacılar yönünden red kararı verilmesi doğru değilse de davacı taraf istinafa gelmediğinden bu husus dikkate alınmamış ve davalı idare...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, taşınmazın arsa vasfında nitelendirilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu olan 168 ada 30 parsel sayılı taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle davaya konu taşınmaza el atıldığı, el atma tarihinin ise 1981 yılı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; 201.503,42- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, haksız el atma olmadığını ileri sürmüştür....
