Mahkemece davanın kabulü ile; 1.206.250,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal seçim ve değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini, el atılan kısmın düzenleme ortaklık payı içinde olup olmadığının dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
Yapılan yargılama neticesinde; "1- Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Dava konusu Mersin ili Toroslar ilçesi Yalınayak Mahallesi 48 Ada 1 parsel nolu taşınmazda bulunan davacının 474,81 m2'lik hissesinin kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinin 275.388,00 TL, aynı yer 108 Ada 2 parsel nolu taşınmazda bulunan davacının 378,09 m2'lik hissesinin kamulaştırmasız el atma tazminatının bedelinin 219.290,00 TL olduğunun tespit ve kabulü ile toplam 494.678,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz v.s. şerhlerin kamulaştırmasız el atma tazminatına yansıtılmasına, Dava konusu Mersin ili Toroslar ilçesi Yalınayak Mahallesi 48 Ada 1 parsel nolu taşınmazda davacı adına kayıtlı 474,81 m2'lik hisseye ait ve aynı yer 108 Ada 2 parsel nolu taşınmazda davacı adına kayıtlı 378,09 m2'lik hisseye ait tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt...
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu, ayrıca bilirkişi raporundaki ecrimisil miktarını hesaplama tekniği usulüne uygun olup veriler ilçe tarım müdürlüğü resmi listesiyle de örtüştüğü anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle bu davanın reddedilmeyip müvekkili belediye aleyhine karar verilecek olması durumunda yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiğini, davacılar tarafından el atma tarihine ilişkin olarak dosyaya somut bir bilgi ve belge sunulmamasına rağmen yerel mahkemece haksız ve dayanaksız olarak el atma tarihinin 1983 yılından sonra olduğu farz edilerek hüküm kurulduğunu, davacıların uzlaşma başvurusu bulunmadığı gibi imar planı değişikliğine yönelik bir başvuru da bulunmadığını, dava konusu taşınmaza müvekkil belediye tarafından el atılmadığını, dava konusu taşınmaza takdir edilen bedelin yüksek olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi 03/10/2019 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıların 1/4'er miras payları oranında eşit olarak ödenmesine, 2) Birleştirilen İzmir 34 XX 960/114- 134 E- K sayılı davasının KABULÜ ile; Davacılar yararına 3.952,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/53 Esas - 2021/49 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Süleymanapaşa İlçesi, Ortacami Mahallesi, 2378 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 152.823,65- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2017/431 2019/256 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Hatay 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Konya İli, Selçuklu İlçesi, Hacıkaymak Mah, 28838 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı hisselerine vaki kamulaştırmasız el atma bedelinin toplam 425.754,00- TL olarak tespitine, taşınmazdaki davacılar adına kayıtlı tapu hisse tapusunun iptali ile Hazine adına tüm takyidatlardan arı olarak Tapuda tesciline karar verilmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, taşınmaza ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı, dosya kapsamına göre taşınmaza 1983 yılından sonra el atıldığı, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; imar planının kesinleşmediği, davalı idarenin husumet ehliyeti olmadığı, tazminat bedelinin fahiş olduğu ve alacağa faiz işletilmemesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
