ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/110 Esas - 2021/77 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El A KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 3170 ada 105 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 203.290,90- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2015/412 Esas - 2019/331 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Zekeriyaköy Köyü, 93 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz ve ecrimisil bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın T3 yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, T6 yönünden kabulü ile; 48.493,88- TL el atma bedelinin ve 763,56- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiş olup, karara karşı davalı T6 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Maddesi gereği; el konulan taşınmazın el koyma tarihindeki niteliği esas alınarak ve 2942 sayılı yasanın 11. ve 12 maddelerine göre hesaplanmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, tespit edilen bedelin sebebipsiz zenginleşmeye yo açaka ölçüde yüksek olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1) ASIL DAVANIN (eski 2017/274 E yeni 2020/29 E) KABULÜ İLE; A) 54.840,00 TL Kamulaştırmasız El Atma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 16.839,00 TL ecrimisil alacağının her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 B) 58.648,33 TL Kamulaştırmasız El Atma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 18.016,87 TL ecrimisil alacağının her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Nevin Alkış'a, C) 58.648,33TL Kamulaştırmasız El Atma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 18.016,87 TL ecrimisil alacağının her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 D) 58.648,33TL Kamulaştırmasız El Atma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 18.016,87...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/392 ESAS - 2018/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Kemal Bulvarı.No:4 Colorist A Blok....

DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Rize İli, Çayeli İlçesi, Yalı Mahallesi, 390 ada 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazlara fiili müdahalede bulunup bulunulmadığının tespit edilerek davanın esasının ve görev hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin mülkiyet iddiasında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, el atma olduğunun kabul edilmesi durumunda ise taşınmaza el atma tarihindeki niteliğine göre değer belirlenmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile Giresun ili Keşap ilçesi Güneyköy köyü eski 315 parsel sayılı (yeni 102 ada 91 parsel) taşınmazda davacının hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 76.647,58 TL olarak tespiti ile taşınmazda kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alınan fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın 1.359,35 m²lik kısmında daimi irtifak hakkının davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2015/291 Esas - 2018/418 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 419 ada 24 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın ıslah talebi dikkate alınarak davacının ve dahili davacının davalarının kabulü ile; 321.251,04- TL el atma bedeline ve 80.312,76- TL el atma bedeli karşılığı intifa hakkı bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... ... ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....

No.170 Hasdal Kağıthane/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 21/08/2014 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Merkez Mahallesi, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428 (ifrazen 4915, 4916) ve 2542 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....