GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...’e ait ... başvuru numaralı “...” ibareli dava konusu markanın tesciline yönelik olarak diğer davalı ... Kurumu tarafından verilen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ... Sayılı ve 28.06.2022 tarihli kararının kısmen iptaline, ... başvuru numaralı dava konusu “...” kelime unsurunu haiz markanın dava devam ederken tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "..." ibareleri markalarının bulunduğu, hükümsüzlüğü istenilen markanın ise "..." ibaresinden oluştuğu, taraf markalarının kapsadığı sınıfların örtüştüğü, davalı markasındaki "Bodrum" ibaresinin tasviri nitelikte bulunduğu ve davalı markasının ayırt edici unsuru olan ..." ibaresi ile davacı markası arasında iltibasa yol açacak derecede görsel ve işitsel benzerlik olduğu, her ne kadar davalı tarafça hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de hükümsüzlüğü istenilen markanın 18.05.2009 tarihinde tescil edildiği ve dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin geçmediği gerekçesiyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Onarım bedeli, 4.331,42 TL’si yedek parça (sağ arka kapı folyo 13,29 TL, arka tampon 520,44 TL, arka tampon sol tutucu 61,99 TL, arka tampon sağ tutucu 61,99 TL, arka tampon sol dış braket 22,95 TL, arka tampon sağ dış braket 22,95 TL, arka tampon demiri 318,20 TL, arka tampon köpük 34,45 TL, arka tampon sabitleme grubu 16,70 TL, arka plaka 69,91 TL, arka plaka takviyesi 19,42 TL, arka sonlandırma sacı 668,03 TL, bagaj kapağı 1.149,63 TL, bagaj kapağı fitil 147,63 TL, bagaj kapağı kilit 75,28 TL, Hyundai yazı şeridi 91,79 TL, Accent yazı şeridi 40,16 TL, sol arka lamba 400,04 TL, sağ arka lamba 415,58 TL, plaka aydınlatması 96,06 TL (2 adet)), 6.057,00 TL’si işçilik (kaporta değişim 636,00 TL-arka tampon 12,00 TL, bagaj kapağı 72,00 TL, arka plaka 12,00 TL, arka sonlandırma sacı 540,00 TL, kaporta sökme-takma 540,00 TL-sağ arka kapı çıta 36,00 TL, sağ arka kapı döşeme 24,00 TL, sağ arka kapı cam krikosu 60,00 TL, sağ arka kapı dış kolu 24,00 TL, arka tampon 96,00 TL, bagaj kapağı fitili...
Gayrimenkul Danışmanlığı" ibareli davalı markasının başvuru aşamasında olduğu, davalının, davaya konu markasının dava açıldığı tarihte tescilli olmadığı, dava tarihi itibariyle tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü için dava açılmasının mümkün olmadığı, hükümsüzlüğü istenen markanın yargılama sırasında tescil edilmesinin de sonuca etkisinin olmayacağı, henüz tescil edilmeyen markanın hükümsüzlüğü için dava açmakta davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Makine Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasına lisans kullanım sözleşmesi ile kiraladığını, bu firmanın ... markasını kullanarak ısıtıcı, vantilatör vb.ürünler üretip sattığını, davacının ... markasından davalının kötüniyetle faydalanmak istediğini iddia ettiğini, davacının bu savunmasının kötüniyetini bir kez daha ortaya koyduğunu, davacı markasının hükümsüzlüğü talebine yönelik Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflara ait marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ..., davanın davalıya ait ...tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebine yöneliktir....
kaybına uğrayacağı için ... sayılı ... kararının iptali ve davalı yan adına tescili sağlanan ...başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
2013/03538 no ile tescilli, "Hidrolik Liftli Tandem Discaro" başlıklı buluşun ise, tarifnamesinde de belirtildiği üzere anız bozmada, tohum yatağı hazırlamada, toprak üzerinde bulunan organik maddeleri kıyıp parçalamada, özellikle yağışın bol olduğu mevsimlerde hızlı büyüyen yeşil otlarla mücadelede kullanılan hidrolik liftli tandem diskaro ile ilgili olduğunu, bununla birlikte davalı adına tescilli buluşun 551 sayılı KHK uyarınca yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça kullanılan ve davalı tarafça kullanılan siyah ve mavi arka fonlu her iki ambalaj görseli incelendiğinde; davacının ambalajında mavi arka plan üzerinde tek büyük böcek görseli ve siyah bir üçgen üzerinden KILLTOX ibaresinin olduğu, davalının ambalajlarında açık mavi veya siyah renkli arka plan üzerinde 3 adet küçük boyda sinek /böcek görselinin ALL KILL TOX markasının yer aldığı, ambalajların yer aldığı şişelerin kapak yapısının da birbirinden farklı olduğu, her iki ürünün böcek/sinek ilacına ilişkin olduğu görülmekle ambalaj yönünden haksız rekabet koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, Yargıtay 11....
lambasında, sol dış stop lambasında, arka tampon sol reflektöründe, arka tampon bağlantı braketlerinde, arka tampon iç darbe emicilerinde, arka park sensöründe, sol arka jantında, jant kapağında, lastiğinde, arka panel sol havalandırma ızgarasında, arka sustucusunda, sol arka davlum bazında, sol arka çamurluğunda, sol arka çamurluk iç sacında, arka tampon alt spoylerinde, sol arka şase kolunda hasarlar oluştuğu, sol arka çamurluk, arka panel, sol arka çamurluk, sol arka çamurluk iç sacı, sol arka şase kolu, havuz sacı” gibi ana parçalarında onarım/değişim işlemleri yapılması sonrasında meydana gelen olay nedeniyle 13/12/2020 (olay tarihi) itibariyle araçta yaklaşık 9.000,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği, davacının değer kaybı zararına ilişkin ......
