Şti. adına başvurusu yapılan "Akçelik" marka başvurusu ile ilgili kararın işbu dava yönünden emsal teşkil ettiğini, bu şekilde tanınmış bir markanın farklı mal ve hizmetlerde kullanılmasının markanın ayırt edici gücünü aşındıracağını ileri sürerek, davalı şirkete ait 2011/70830 sayılı "Akçelik" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... markasının birçok şube ile yeme içme sektöründe 2011 yılında beri üst standartlarda tam hizmet verdiğini, müvekkiline ait markanın Türkiye çapında tanınan bir marka olduğunu, davalının "..." ibaresiyle müvekkiline ait "..." markasını taklit ederek ... no ile marka tescilinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle kötüniyetli olduğu aşikar olan davalı adına tescilli .... numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin, davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hükümsüzlüğünü istediği müvekkilinin faydalı modellerine ilişkin ..., ..., ..., ... başvuru numaralı olanlarının tescilli olmadığını, dava dilekçesinde tescil numaralarıymış gibi lanse edilmiş olduğunu, müvekkilinin faydalı modellerinin tescillerine ilişkin başvurularının henüz değerlendirme aşamasında olduğunu, tescillenmemiş ve tescili bültende yayınlanmamış olduğunu, ..., ..., ..., ... numaralı başvuruların henüz araştırma raporu düzenlenme aşamasında olup raporunun henüz yayınlanmamış ve müvekkiline bildirilmemiş olduğunu, dolayısıyla faydalı modellerin henüz tescil aşamasına gelmediğini, bu bildirim sonra itiraz hakkının doğduğunu, faydalı modelin hükümsüzlüğü talep edildiği için faydalı modeller tescilli olmadığı için davanın usulden reddini talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir....
Ancak; Olay, araç arama ve muhafaza altına alma tutanakları ve dosya kapsamına göre; dışarıdan bakıldığında arka koltuk üzerinde kaçak sigara kolisinin görülmesi üzerine aracın usulüne uygun arama kararına istinaden aranması neticesinde arka koltuk ve bagaj kısmında toplam 145 karton gümrük kaçağı sigara ve 20 kilogram gümrük kaçağı çay ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında araçta gümrük kaçağı sigara olduğundan haberlerinin olmadığını beyan etmeleri ve arka koltukta bulunan koli içindeki suça konu eşyanın dışarıdan bakıldığında görülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ele geçirilen gümrük kaçağı çayın bagajda mı yoksa arka koltukta mı bulunduğuna ilişkin çelişkinin giderilemediğinin anlaşılması karşısında; ele geçen sigaraların ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin sanıkların mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi, 2- Sanık...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olduğunu ve kanuna uygun olarak tescil edildiğini, davacı tarafın müvekkiline ait tasarımı taklit etmesi üzerine tespit yaptırıldığını, sonrasında taraflar sulh olsalar da, davacı tarafın kendi adına tasarım başvurusunda bulunduğunun öğrenildiğini, sonrasında tasarımın hükümsüzlüğü davası açıldığını ve davacıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, dava konusu hükümsüzlüğü istenilen müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu ve davacı tarafından sunulan delillerin hiçbir hukuki yeri ve geçerliliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/167 KARAR NO: 2023/64 DAVA: Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin her ------- ithalatı ve ihracatı işiyle uzun süredir iştigal ettiğini, alanında lider konumda bulunduğunu, sınai mülkiyet haklarını------- tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği ------- tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü içi---------davanın açıldığını, bu davadan tefrik edilen hükümsüzlük davasının ------ sayısı ile görülerek başvuru aşamasında olan patent hakkında hükümsüzlük kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, patentin tescil işlemlerinin tamamlandığını, ancak ------- tarafından eksik inceleme yapılarak tescil kararı verildiğini, davalıya ait patentin yurt dışında tescilli --------- patentler...
GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, eldeki davanın davacı ... ... Tic .A.Ş yönünden, dava konusu marka başvurusuna itirazının reddine dair 2019/M-2677 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü , davacı ......
haiz olmadığı, hükümsüzlüğü istenen ..........
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacının, davalı markasının hükümsüzlüğü ile davalıya ait alan adının iptal ve terkini taleplerinin reddine; davalı markasının kullanılmama nedeniyle iptal talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davalıya ait ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ve www......com.tr alan adının iptal ve terkini taleplerinin REDDİNE, 2-Davacının, davalıya ait ..... tescil numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebinin KABULÜ ile; davalıya ait ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Marka Tecavüz, Marka Hükümsüzlüğü ve Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz, Marka Hükümsüzlüğü ve Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan ........ Meşrubat San. Ve Tic, Ltd....
