FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/121 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- ----- işlettiğini, “--------- markalarının tescilli olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından ----------- yapıldığında davalı şirkete ait kayıtlara rastlandığını, işbu kayıtlardan -------- olarak davalının -------- edildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda 12/08/2020 tarihinde davalı ---- terkin edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanca işbu ihtarnamenin dikkate alınmadığını, bu nedenle -----tarihinde-------- görüşmesi yapıldığını, ancak --- süreci ile ve bu zamana kadar yapılan şifahi görüşmeler ile de bir çözüme varılamadığını, davacının------- markalarının daha önce...
jant, transmisyon mili, tahrik mili, komple arka diferansiyel, sol arka transmisyon, sol arka süspansiyon kolu, sol arka kulp, arka süspansiyon sol arka, arka dingil, arka denge çubuğu, arka direksiyon kasası, adlube tank ve pompası, adlube enjektör, katalizör, arka katalizör, orta egzoz, orta egzoz titreşim önleyici ile tamamlayıcı parçaların değişim seviyesinde hasarlandığı, değişimi gerekli parça bedelleri toplamının 450.181,18 TL, işçilik bedelleri toplamının 9.250,00 TL ve KDV dahil hasar bedelinin 542.128,79 TL olduğunun belirlendiği, ancak bilirkişi tarafından aracın kazalı fotoğrafları da değerlendirildiğinde, aracın sol ön tekerinin rögar kapağı üzerinden geçtiği sırada açılan kapağın yerinden çıkarak sol ön teker ile sol arka teker arasında kaldığı, aracın sol ön takımları ile sol arka takımlarında hasar meydana geldiği, dava konusu aracın şanzımanına, radyatör fan gurubu, motor radyatörü, ara soğutucu, ön diferansiyel, ön transmisyon mili, fren pompası, sol ön transmisyon, transmisyon...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- üzere birçok sınıfta “----- unsuru ile birçok tescilli markası mevcut olup, hizmet sektöründe ---” markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu, Davalının ise----ile, davacının tescilli ve tanınmış ana markası olan “---- unvanının ana unsuru olarak kullanmak sureti ile, “....--- öğrenildiğini, ayrıca yapılan , araştırmada davalının---- ---- ise markasal olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Davalının, ---- nolu marka tescil başvurusunda bulunduğu, davacı tarafından yapılan yayına itiraz ---- reddedildiğini, davalının, hukuka aykırı ” kullanımı sonlandırmaması üzerinde...
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya konu ---------- ------ firmalar tarafından bilindiğini, müvekkilinin diğer firmalar gibi adı geçen markaları taşıyan ürünleri yasal yollarla ithal ederek satışını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin ilgili ürünlerin buluşunu ve üretimini yapmadığını, ---- tarafından ----- marka hakkının devir alınması durumunun da söz konusu olmadığını, hak sahibi olan---- tescil ettirmemiş olmasından yararlanan davacının markaları kendi adına farklı sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin ilgili ürünleri her iki ----- uygun satıcılığını yapan------ getirdiğini, davaya konu ürünlerin ------- olduğunu, oysa davacının markasını ----- tescil ettirdiğini, ilgili ürünlerin ------ tescilli olduğunu,----------- tescilli olan ve yasal yollardan ithal edilen ürünün sahte ve taklit olduğunun ispatlanamadığını, dolayısıyla marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dostlar Kebapçısı” markasını kullanmakta ısrarcı olduğunu, müvekkili markası ile benzer ifadeler kullanmaya devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin ticari unvanını da kullanarak haksız rekabet yarattığını, davalının kötüniyetli eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararına sebep olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fillerinin durdurulmasına, markanın izinsiz kullanıldığı afiş, tabela vs. ürünlere el konulup toplatılmasına, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzden dolayı 200.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminat hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/401 Esas KARAR NO :2022/85 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin "... (...), ... , ... uygulama, etkinlik, test ve sınavlarda .... yayıncılık, .... matematik yolculuğu uygulama, problem, test ve sınavlarla sınav kitabı ilaveli .... yayıncılık ...., .... Eğitimde ... öğretmen öğrenci veli, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Türk Patent ve Marka Kurumunda 18/11/2016 tarih ve ... sayı ile ''...'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca koruma kapsamına girmiş olan dava konusu makine üretimi satışının müvekkiline ait olduğunu, başvuru veya tescil sahibinin izni olmadan patent konusu ürünün üretilmesi veya her ne suretle olursa olsun satışının yasak olduğunu, davalı yana bu konuda ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tecavüzün durdurulması, aksi halde hukuki...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Türk Patent ve Marka Kurumunda 18/11/2016 tarih ve ... sayı ile ''...'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca koruma kapsamına girmiş olan dava konusu makine üretimi satışının müvekkiline ait olduğunu, başvuru veya tescil sahibinin izni olmadan patent konusu ürünün üretilmesi veya her ne suretle olursa olsun satışının yasak olduğunu, davalı yana bu konuda ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tecavüzün durdurulması, aksi halde hukuki...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2024/128 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğunu iddia ettiği ...sayılı... sınıflar üzerinde tescilli “..., ... sayılı ... sınıf üzerinde tescilli “...”, ... sayılı ... sınıflar üzerinde tescilli “...” markalarını ve tescilli önceki tarihli ticaret unvanının esas unsuru olan “...” ibaresini birebir içerir kötü niyet mahsulü olduğu ileri sürülen “....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/67 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ ----sunduğunu, --- ---- geliştirdiği---------- --- ---- sebeple bilerek veya bilmeyerek bulundurması, ticari alana konu edilmesi ile üretimi müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, -----müvekkilinin faydalı model ve tasarıma konu ürününün tercih edilir bir ürün olduğunu, ürünün davalı firma tarafından taklit edilmekte olduğunun tespit edildiğini, ihtarname çekildiğini fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın ürünün taklidini sergilediği gibi piyasada satış yapılmaya devam edildiğini davalıya ---- içeriğinde taklit ürünlerin olduğunun düşünüldüğünü...
