İçin .. ilgili diş ile diş taşıyıcısının bağlantısına" ilişkin olduğu ve istemlerinde dişin değil diş taşıyıcısına ilişkin teknik özelliklerin koruma altına alındığı, davalının işyerinde tespit edilen ürünlerin, patentle koruma altında olmayan dişten ibaret olduğu, bu nedenle patent hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Asıl davaya ilişkin kararı asıl davada davacı, birleşen davaya ilişkin kararı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO :2024/32 DAVA:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Davacı şirket ve davalı ... arasında sulh protokolü mahkememize ibraz edilmekle, Mahkememiz 25/12/2023 tarihli tefrik ara kararı ile dava, davalı ... yönünden tefrik edilerek Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ...LtdŞti tarafından ... sok mah. ... Sk....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacının tescilli markaları ile iltibas yaratacak şekilde üretimde bulunduğu, eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı .... Şti. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, markaya tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan HUMK'nun 382. ve sonradan yürürlüğe giren HMK’nun 294. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması, tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi esastır. Bu nedenle hükmün, açık, anlaşılır, infaz edilebilir şekilde tesis edilmesi ve en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın, kısa karara uygun olması gerekmektedir....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ... alan adı müvekkil şirketin tanınmış marka statüsünü ile özel olarak korunan ... ibaresinin birebir aynısını içerdiğini, ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO: 2021/12 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizin ----- sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- markası altında satılan veya hizmete sunulan tüm ürünlerin ---pazarlanması hususunda tek yetkilinin ---- isimli marka hakkında marka tescil başvurusunda bulunmuş ve bu talebi ----- marka numarası ile --- süre ile tescil edildiğini, Davacının da --- başvuru numarası ile ---- ismini tescil etmek için ---- başvuru yaptığını, bu marka da ağırlıklı olarak tekstil alanında faaliyet göstermekte ve sosyal medya reklamlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili ile birebir aynı ürünleri kullanarak faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, faaliyet alanları aynı olan ve dikkatli bir...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/235 KARAR NO : 2021/387 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "sınav" ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca "sınav" ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı "......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, ----- tescilli markası--------nezdinde davacı müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davacı müvekkilinin tek başına hak sahibi olduğu ------ ve markasının -- aynı olmak üzere davalılar tarafından----- altında --- ----" marka ------ satışını ve tanıtımını yaptıklarını---- kelimesi ile arama yapmış oldukları---- ------ davacı müvekkil şirket adreslerine yönlendirme olduğunu, bu nedenlerle tüketicilerin “----- davacı müvekkil şirkete ait olduğu ---- oluştuğunu, davacı müvekkili şirketin markasına haksız rekabete sebebiyet vermek üzere ------ satışına devam etmekte ve davacı müvekkili şirkete zarar vermekte olduklarını...
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gcrektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2- Dava, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı 554 sayılı KHK’nın 52/2-b bendi gereğince tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre tazminat hesaplaması yapılmasını talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .......
G E R E K Ç E: Tescilli tasarıma tecavüzden kaynaklanan 3.000 TL maddi tazminat ile, marka ve tasarıma tecavüzden kaynaklanan 2.000 TL tazminat talepli davada, davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuşsa da, talebini ıslah etmemiş, mahkemece tasarıma tecavüz nedeniyle, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
