İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, tekstil giyim sektöründe ... ve ... isimli tescilli markaları ile hizmet veren, Avrupa ülkeleri ve Rusya başta olmak üzere Ortadoğu ve Amerika'yı kapsayan geniş bir coğrafya üzerinde 300'e yakın satış noktası ile dikkat çekerken başarılı bir şirket olduğu, Müvekkilinin bu tanınırlığını kullanmak isteyen ve kim olduğu bilinmeyen kişi/kişiler tarafından ... ve... alan adıyla müvekkilinin internet sitesinin aynen kopyalandığı tespit edildiği, davalı, müvekkilinin parekende satış yaptığı ... internet sitesi, ... ve ... şeklinde taklit edilerek, ...'...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eylemlerinin Müvekkili Şirket'in Marka Hakkına Tecavüz Fiilini Oluşturduğunu, davacı Şirket ... tescil numarası ile “...” markasının da tescilli sahibi olduğunu Davalının, Müvekkil Şirket’in toplum tarafından tanınmış ve tüketici nezdinde ayırt edicilik kazanmış ürün tasarımını, iltibasa neden olacak şekilde, ayniyet derecesinde benzeten satıcının reklam filmini yayınlayarak tüketiciye sunulmasına sebep olduğunu,davacı Şirket’e ait olmayan, ürün kategorisinde yer almayan tamamen gerçek dış “..”, “...” "..." “...” adı altında hukuka aykırı olarak satışa sunulan ürünlerin reklamlarının yayınlanması...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde------ (------ işlemlerini tamamlamış, markasını tescil ve ---- koruma altına almış olduğunu, davacının “------ kullanım hakkına sahip olup,--------, davalının herhangi ------------- adreslerinde ----- davacının ----- markalarının ---- özellikle davalının ----- dolayı müşterilerinin davacının ----- yaptığını düşündüklerini,--------davalının, davacıya ait aynı ---- kullanmaya başladığını,Davacının ---- kullanarak ---- sattığını---- tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, davalının ---- davacının---- durumun karışıklığa neden olduğunu, bu durumun davacıyı ticari anlamda zarara uğrattığını ve maddi kayıplara sebebiyet verdiğini, davalının...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- -------------- gerçek kişi kullanıcılarına ----- sunmakta olup, bu hizmet kapsamında kullanıcılara---- göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını, Davcı şirket,----- başvuru numarasıyla marka olarak tescil edilmiş olan markayı ------- uyarınca, ----- -----, hem de her türlü yazılı veya----------- mecralarda kullandığını, aynı şekilde ----- davacı adına tescilli olduğunu, Davalı taraf ise, uzunca bir süre davacıya ait şirkette ----- dair her ------ve ticari sırları öğrendikten sonra işten ayrılarak------------ kullanarak, kurmuş olduğu ... ----- üzerinden...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." alan adında ... markasını ve unvanını kullanmasının, Müvekkili ...'in marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturmakta olduğundan dolayı işbu davayı ikame ederek; mahkememizin 2023/2 Değişik İş numaralı dosyası ile kullanımın hukuka aykırı olduğunun tespiti ile internet sitesine erişimin engellenmesi ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep ettiklerini, akabinde ise mahkememizce 15.02.2023 tarihli tedbir kararı ile " .." alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş olduğunu, Ayrıca,......

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım HakkınaTecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/139 Esas - 2021/109 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: KARAR Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından istinaf edilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------------- olmak üzere----- ---- konumuna gelmesi ile ------- birisi olduğunu, müvekkilinin -------- markaların sahibidir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizin -------- sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta ---- olmak üzere ------ alanlarında faaliyet gösterdiğini, -------yılından itibaren bünyesinde ------ tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ---- nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu,--- yılından başlamak üzere ---- adet marka tescili bulunduğunu, davalı tarafın --------- tescili için başvuruda bulunduklarını, ancak başvurunun ayırt edici yönünün bulunmaması sebebi ile reddedildiğini, akabinde yaptıkları karara itiraz işleminin de reddedildiğini, yine davalı tarafın ------ üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu sitenin müvekkili faaliyetleriyle karışıklığa yol açtığını, davalı tarafın ------ iptali için...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/552 E, 2013/39 K. sayılı kararı ile de davalının marka hakkına tecavüzden cezalandırılmasına karar verildiği, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, “Tlos Yakapark” ve “Yakapark” markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markanın davalı tarafından kullanılan tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına, mahkemenin 2009/496 E. sayılı dosyasında saklı tutulan 6.142,00 TL, yargılama sırasında tespit edilen 28.105,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 1973 yılından beridir Türkiye'de ve Avrupa'da faaliyet gösteren, internet üzerinden www ..., ... ve ... uzantılı web sayfaları üzerinden satışlar Yaptığını, aynı zamanda Türkiye'nin neredeyse her şehrinde “...” ve “...” ibareli yüzlerce mağazaları ve bayileri bulunduğunu, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilindiğini, sektörün öncü grup şirketlerden olduğunu, müvekkil firma halihazırdaki ticaret unvanını 12/09/1991 yılında ticaret sicile tescil ettirtiğini, bu tarihten beridir faal olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilin 1993'ten bu yana Türk Patent nezdinde...