üzerine yapılan kontrolde bagaj kapağındaki su tahliye kanalları içine yabancı maddelerin girmesiyle suyun t ahliye edilememesinden bagaj havuz kısmına taşarak suyun arka stoplarda kısa devre yapmasına neden olduğunun tespit edildiği, tıkanmanın sebebinin ise arka bagaj kapağı üzerine yerleştirilmiş olan arka rüzgarlığın devamlı olarak açık halde bulundurulmasıyla kanatçıklar içerisine yabancı maddelerin girişinin neden olduğu, uzun süreli arka rüzgarlığın açık konumda kullanılmasının tozlu, çamurlu yollarda aracın kullanılması veya park edilen mahalden düşecek yabancı maddelerin bu kısımdan araç içine girerek arızalara yol açabileceği göz önünde bulundurularak bu kısımların rutin olarak kontrol edilmesi ve temizlenmesi gerektiği dosyada mevcut bilgi belge ve fotoğrafların değerlendirilmesi neticesinde arka rozgarlık aksamının imalatından veya fabrikasyon montajından kaynaklanan bir sorun tespit edilememiş olup araçta gizli ayıp bulunmadığı, tahliye kanallarının tıkanmasından ve düzenli...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ..... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... ve .... tescil numaralı markaların davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ..... tescil numaralı "...." ibareli markanın ise 21/01/2021 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
Kararı, davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, alınan bilirkişi raporunda davacı- karşı davalı adına tescilli 2012/03122 sayılı faydalı modelin 1 ve 3 nolu istemlerinin yenilik unsurlarını taşıdığının anlaşılmasına göre davalı- karşı davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Asıl dava, faydalı model ve endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü, karşı dava ise faydalı model hükümsüzlüğüne ilişkin olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı- karşı davalı adına tescilli olup karşı davada hükümsüzlüğü talep edilen 2012/03122 sayılı faydalı modelin 2 nolu isteminin karşılaştırılan davalı- karşı davacı adına tescilli 2012/02268 sayılı Faydalı Model Belgesi karşısında yenilik unsurunu taşımadığı mütalaa edildiği halde mahkemece bu hususta herhangi...
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi ve Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
+şekil” markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile “...” ibaresi nedeniyle davacı-karşı davalı şirketin ticaret unvanının terkinini talep ve dava etmiştir. ... 1.FSHHM'nin ...E. ... K....
Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf, ... sayılı marka başvurularının, davalıya ait ... sayılı markalarına dayalı olarak, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, başvuru konusu ibare üzerinde öncelik hakkı bulunduğu gibi bu ibarenin aynı zamanda tescilli ticaret unvanını oluşturduğunu ileri sürerek, marka başvurusunun reddine ilişkin YİDK kararının iptali ile davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğü istemi ile dava açmış, mahkemenin 2018/344 esasına kaydedilen bu davada, 12.09.2018 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı ile marka hükümsüzlüğüne ilişkin davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verilmiş olup, eldeki dava da tefrik edilip yeni esasa kaydedilen marka hükümsüzlüğü istemli davadır....
olunan 09. sınıfta yer alan emtialar ile ... sınıfta ... sınıf emtiaların satışı hizmetleri bakımından kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
istemiyle açtığı davanın reddedilmiş olmasının sonucu etkilemeyeceği zira, mahkemenin davacı markalarının hükümsüzlüğü ile ilgili bir yargısının olmadığı, sadece koruma düzeyindeki zayıflığın gözardı edilmemesi gerektiğine ilişkin değerlendirmeler içerdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
+K+şekil” ibareli marka arasında oluşan düşük düzeyde benzerlik, malların aynılığı ve aynı tüketici kitlesine hitap etmeleri nedeniyle çağrıştırma ve bağlantı kurma suretiyle tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davacı tarafça haksız rekabet iddiasında bulunulmuş ise de, davalı tarafça tescilli markalarının, tescil edildiği şekliyle ve tescil edildiği sınıfta kullanıldığı, bu nedenle terkin edilinceye kadar tescilli bir markanın kullanılmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli 2009/19129 no'lu "K." ibareli markanın 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi gereğince tescilli olduğu 12. sınıf bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, davalı adına tescilli 2009/19811 no'lu markanın hükümsüzlüğü, davacı tarafın haksız rekabete ilişkin talepleri ile sair istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 KARAR NO : 2024/169 DAVA : MARKANIN DEVRİ/HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Devri/Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
