Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin --- Karar sayılı kararında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının --- hükümsüzlüğüne ilişkin dava zamansız açılmakla reddine, davalının --- hükümsüzlüğü, davacı markasına tecavüz ve haksız rekabete yönelik davanın esastan reddine, davalının ----unvanından --- ibaresinin silinmesi ve terkini talebinin kabulüne, davalının ---- karar verilmiş olup, kararın istinaf edilmesi üzerine---- Karar sayılı ilamı ile ----- markasına ilişkin hükümsüzlük isteminin kabulü gerektiği belirtilmiş ise de; hüküm fıkrasında --- hükümsüzlüğü isteminin esastan reddine karar verildiği görülmektedir. ----- tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz"....
Ltd.Şti aleyhine açılan tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davada, tecavüzün önlenmesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talepli davada davanın ... 1. Fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, açılan davada davalı ... vekili tarafından ise davacıların tasarımının yeni olmadığı ve davalı ... adına tescilli faydalı model belgesinin yeni olmadığı ve hükümsüzlüğü sicilden terkini ile davalı faydalı model belgesi kapsamında korunmakta olan hakka tecavüz etmediğinin tespiti ile ürünlerin farklı olduğunun tespitine ilişkin karşı dava açılmış, söz konusu dosyada yargılama devam ederken ... Şirketi tarafından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ürünün faydalı model kapsamında korunan hakka tecavüz etmediğinin tespiti talepli davanın bu dosyadan tefrik edilerek 2011/43 esas sayılı dosya olarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır....
Ltd.Şti aleyhine açılan tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davada, tecavüzün önlenmesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talepli davada davanın ... 1. Fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, açılan davada davalı ... vekili tarafından ise davacıların tasarımının yeni olmadığı ve davalı ... adına tescilli faydalı model belgesinin yeni olmadığı ve hükümsüzlüğü sicilden terkini ile davalı faydalı model belgesi kapsamında korunmakta olan hakka tecavüz etmediğinin tespiti ile ürünlerin farklı olduğunun tespitine ilişkin karşı dava açılmış, söz konusu dosyada yargılama devam ederken ... Şirketi tarafından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ürünün faydalı model kapsamında korunan hakka tecavüz etmediğinin tespiti talepli davanın bu dosyadan tefrik edilerek 2011/43 esas sayılı dosya olarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır....
Dosya, davalıya ait ..... tescil numaralı markanın davacı markaları ile benzerlik, karıştırılma tehlikesi, iltibas sebepleri ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 16/09/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "somut olay bakımından 5 yıllık sürenin dolmadığı, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğramadığı, taraf markaları arasında emtia ve sınıfsal benzerlik olduğu, davacıya ait ..... markasının tanınmış marka olarak kabul edilemeyeceği, hükümsüzlüğü talep edilen marka bakımından kötüniyetli tescilin mevcut delil durumuyla ispat edilemediği, somut uyuşmazlık bakımından halkın yani ortalama tüketicinin ortalama sıradan tüketiciler olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen davalı markasının davacının dayanak markası ile ayniyet arz etmediği, hükümsüzlüğü talep edilen davalı markasının davacıya ait dayanak marka arasında görsel işitsel ve kavramsal olarak bütüncül karşılaştırılma yapıldığında, taraf markalarının...
Buna karşılık davalı asıl tarafından sunulan 19.04.2022 tarihli dilekçe ile "www...web.tr" alan adının iptali davasını kabul ettiği (HMK 308.m.), 2018/59858 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve "..." alan adına erişimin engellenmesi talepleri yönünden tarafların sulh oldukları, dolayısıyla bu iki talep yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu talepleri uygun görülmezse, davacının 2018/59858 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve "..." alan adına erişimin engellenmesi talepleri yönünden, HMK'nın 123. maddesi uyarınca davalarını geri almasına muvafakat ettiği, davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığı bildirilmiştir. Her ne kadar davacı ile davalı gerçek kişi tarafından, 2018/59858 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve "..." alan adına erişimin engellenmesi talepleri yönünden sulh oldukları bildirilmişse de, bu konuda bir sulh sözleşmesi sunulmadığından, Dairemizce anılan tarafların sulh sözleşmesi konusundaki talepleri kabul edilmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü, birleşen davada markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Davacının açtığı YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasının yargılaması devam ederken, markayı devralan davalıya karşı davacı ayrı bir markanın hükümsüzlüğü davası açmış, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/97 E. sayılı dosyası ile görülen bu dava, asıl dava ile birleştirilmiştir. Birleşen dava ayrı bir dava olup, bağımsızlığını koruduğu halde, Mahkemece birleşen dava hakkında hüküm kurulmamış, asıl dava hakkında karar verilmiştir....
-M-........ sayılı YİDK kararının iptalini hem de davalı şirkete ait 2019/09012 sayılı markanın hükümsüzlüğünü birlikte talep ve dava ettiğini, her iki talebin her ne kadar birbirinden bağımsız olsa da Yargıtay tarafından da kabul edildiği üzere, YİDK'nın kararlarına karşı açılan iptal davası ile bu davanın sonucunda markanın hükümsüzlüğü kendiliğinden gündeme geleceğinden, anılı davaların aynı anda Ankara FSHHM'de açılmasının mümkün kılındığını, aksi halde YİDK kararının iptaline karar verilmesi ihtimalinde, dava konusu marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğü için ayrıca bir dava açmak zorunda kalmak külfetinin yaratıldığını ve bu durumun usul ekonomisi ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, dolayısıyla yerel mahkeme tarafından verilen tefrik ve yetkisizlik kararlarının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davacıya ait “...” ibareli markanın tanınmış marka konumunda bulunduğu, Türk Patent nezdinde davalı adına kayıtlı ...numaralı “...” ibareli marka ile davacının "..." ibareli markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olmadığı, davalı adına tescilli markasının hükümsüzlüğü için aranan koşulların somut olay açısından oluşmadığı, davalı tarafın marka başvurusu esnasında kötüniyetli olduğu konusunda yeterli kanaate ulaşılamadığı, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, davalı adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın tescilli olduğu tüm emtia ve hizmetler yönünden marka hükümsüzlüğü talepli davadır. TPMK kayıtlarının incelenmesinde davacı adına kayıtlı birden fazla markanın bulunduğu ayrıca ... numara ile tescilli ambalaj tasarımının olduğu görülmektedir....
GEREKÇE : Dava, gasp nedeniyle faydalı model belgesinin devri, terditli olarak faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle terditli talebin kabulü ile faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
üzerine yapılan kontrolde bagaj kapağındaki su tahliye kanalları içine yabancı maddelerin girmesiyle suyun t ahliye edilememesinden bagaj havuz kısmına taşarak suyun arka stoplarda kısa devre yapmasına neden olduğunun tespit edildiği, tıkanmanın sebebinin ise arka bagaj kapağı üzerine yerleştirilmiş olan arka rüzgarlığın devamlı olarak açık halde bulundurulmasıyla kanatçıklar içerisine yabancı maddelerin girişinin neden olduğu, uzun süreli arka rüzgarlığın açık konumda kullanılmasının tozlu, çamurlu yollarda aracın kullanılması veya park edilen mahalden düşecek yabancı maddelerin bu kısımdan araç içine girerek arızalara yol açabileceği göz önünde bulundurularak bu kısımların rutin olarak kontrol edilmesi ve temizlenmesi gerektiği dosyada mevcut bilgi belge ve fotoğrafların değerlendirilmesi neticesinde arka rozgarlık aksamının imalatından veya fabrikasyon montajından kaynaklanan bir sorun tespit edilememiş olup araçta gizli ayıp bulunmadığı, tahliye kanallarının tıkanmasından ve düzenli...
