"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı mal satımı nedeniyle malın iadesi veya ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, derdestliğe konu davadaki talebin TMK’nin 724 maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu, eldeki davadaki talebin ise harici satım sözleşmesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olmadığı takdirde harici satım nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, derdestlik dava şartı koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda taraf delilleri toplanıp gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
GEREKÇE : Dava, Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında yapılan haricen satış sözleşmesine konu ... plakalı aracın 165.000,00-TL bedelin davacı tarafından davalıya ödenip ödenmediği, aracın davalıya teslim edilip edilmediği, davacının araç bedeli kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, Ankara CBS .... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır....
Kat 41 numaralı dairenin alımına ilişkin 27/10/2011 tarihli taşınmaz satım vaadi sözleşmesi ile 102.000,00 TL'ye satışının kararlaştırıldığını, taşınmazın süresinde teslim edilmediğini beyanla; taşınmaz satım vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu tescili ve tescilini, olmadığı takdirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi ve kira alacağı ile cezai şart talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı mal satımı nedeni ile ödenen bedelin ve yapılan masrafların davalılardan tahsiline ilişkin olup, dosyanın Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/30 E - 2020/386 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan taksitli satım sözleşmesi ile araç aldığını, davalının elden aldığı paraları inkar ederek satışın iptali için dava açtığını, İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/215 Esas sayılı dosyasından verilen 04/07/2017 tarihli karar ile satış iptal edildiğini, aracın davalıya iadesine ve müvekkilinin araç için ödediği bedellerin iadesi hususunda dava açmaya muhtariyetine karar verildiğini, karar üzerine davalı tarafça hiç vakit kaybetmeksizin araç teslim alındığını ancak ödenen bedellerin iadesi için başlattığı Bakırköy 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/583 Esas KARAR NO :2023/196 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç satış sözleşmesi imzalandığını, 2014 model ... markalı ... şase numaralı aracın 443.500,00-TL bedel karşılığında davalıya satıldığını, sözleşme gereği belirlenen bedelin 243.500,00-TL'sinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen bedelin ihtar tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/583 Esas KARAR NO :2023/196 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç satış sözleşmesi imzalandığını, 2014 model ... markalı ... şase numaralı aracın 443.500,00-TL bedel karşılığında davalıya satıldığını, sözleşme gereği belirlenen bedelin 243.500,00-TL'sinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen bedelin ihtar tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile araç için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesince, davalının mesleki amaçla araç satım işiyle uğraşmadığı, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, ayrıca araç satım satım sözleşmesinin Polatlı'da yapıldığı, davalının ikametgahının da ... olduğu, davanın Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. Polatlı 2....
bir başka şirkete tescillendiğini, yerel mahkeme araç için ödenen bedelin iadesi için yazılı fesih bildirimi aramış olup işbu husus mevcut şartlar altında hayatın olağan akışına aykırılık oluşturmakla birlikte taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi imkansızlık sebebiyle hali hazırda sona erdiğini, terditli taleplerimizden ikincisi olan araç için ödenen bedelin iadesi ile birlikte ticari temerrüt faizi istemi müvekkil şirketin zararını karşılamadığını, bu nedenle TBK 122 madde hükmünce munzam zarar taleplerinin bulunduğunu, (Yargıtay 15....
