ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 KARAR NO: 2021/662 DAVA : ALACAK (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıdan--- tarihli fatura ile ----satın alındığını, ürün satın alındıktan kısa bir süre sonra ----- teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile davacı tarafından servise bırakıldığını, servis bakımları sonucunda arızalar giderilemediği gibi davacının sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesi yönündeki taleplerinin davalı tarafından karşılanamadığını, davacı tarafından satın alınan üründe devamlı olarak teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile ürünün ayıplı olduğu servis formları ile de sabit olduğunu, davacı tarafından ürünün ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönündeki talebinin karşılanmadığını,...
Mahkemece, taraflar arasında resmi şekle tabi olduğu için geçersiz olan adi yazılı araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davalının Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadede aracın 19.000 TL ye satımı konusunda aralarında anlaştıklarının ve davacı ile dava dışı ...’in 12.370 TL bedelli senet verdiklerinin ve bu senet bedellerinin bir kısmının ödendiğinin ikrar edildiği, dava dışı ...'in araç bedelinin ödenen kısmından doğan alacağını davacıya temlik ettiği, araç için davacı ve ... tarafından ödenen bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte dava konusu aracın malikinin davacı olmadığı, maliki ya da zilyedi olmadığı bir eşya hakkında bir kişinin dava açamayacağı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminini istediğine göre davacının eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır. O halde mahkemenin işin esasına girerek hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek hatalı ve yanılgılı değerlendirme ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinde ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesininden doğan 225.000,00 TL'nin 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
satış sözleşmesinin haklı sebeple sözleşmeden dönme hakkını kullanmaları nedeniyle ortadan kaldırılarak ödenen araç bedeli olan 142.000-TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek müvekkiline iadesine, ayıplı aracın davalılarca geri alınmasına,ikame araç için ödenen 2.771-TL kira bedelinin ve 877-TL tespit masrafının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2021/1043 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının yıllardır araba alım ve satım işi ile uğraştığını, ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Araç Satış Sözleşmesi'nin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava konusu araç başında keşif icra edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır....
Kişi olan tüketicinin haklarına halef olarak araç satıcısı ve ithalatçı firmaya karşı dava açıldığı, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada davaya bakmaya görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermiş, iş bu karar davalılar vekilleri tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davalılar vekilleri istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; tarafların tacir olduğunu, aracın kullanım amacının ticari olduğunu ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Davanın konusunu, aracın ayıplı olması sebebiyle ödenen tamir bedelinin iadesi, aracın şanzumanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsili istemi oluşturmaktadır....
KARAR Davacılar, murisleri tarafından harici satım sözleşmesi ile davalıya taşınmaz satışı yapıldığını, ancak tapuda devri yapılmadığı için davalı tarafından taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemi ile dava açıldığını ve mahkemece kısmen kabul kararı verildiğini, karar henüz kesinleşmeden icra takibi yapıldığından bu bedelin murisleri tarafından 3.600,00 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, daha sonra temyiz sonucu verilen kararın bozulduğunu ve bozma sonrası verilen karar sonucunda başlatılan ilamlı icra takibi ile daha önceki ilam sonucu ödenen 3.600,00 TL mahsup edilmediği için mükerrer ödeme söz konusu olduğunu ileri sürerek; fazla ödenen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, murisleri tarafından davalıya mükerrer ödenen bedelin iadesi istemi ile eldeki davayı açmışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2021/889 DAVA : Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde icra takibi yapıldığı, davalının borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının alacaklı olarak yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, taraflar arası ticari satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından davalıya yapılan avans ödemesine karşılık davalının taahhüt ettiği malları tam ve eksiksiz olarak teslim etmediği bu nedenle yapılan avans ödemesinden takibe konu bakiye kısmın iadesi gerektiğini belirterek takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
