"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç bakım ve tamirine yönelik eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2023/259 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- "boyasız göçük ve kaporta tamiri" işi yaptığını, davacının 26.06.2021 tarihinde kaza yapan---- adına tescilli------ plaka nolu aracın hasarına ilişkin boyasız göçük ve tamir işlemini yaptığını, daha sonrasında söz konusu araç sigorta kapsamında bulunduğundan müvekkilinin-----nolu poliçeden kaynaklı ----- hasar dosyasına ait hasar bedelinin kendisine ödenmesi için sigorta şirketine 27.08.2021 tarihinde ----Noterliği ------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı borçlu sigorta şirketinin söz konusu faturaya ilişkin ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, bu sebeple -----İcra Müdürlüğü...
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile davalı arasında araç alım satımından kaynaklanan borç ilişkisinin olduğu, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği, ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı takip dosyasında davalının taraf olmadığı gerekçesiyle Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı dosyası nedeniyle açılan itirazın iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2500 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinin talep kısmında itirazın iptalini ve alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece itirazın iptali ile ilgili talebin pasif husumetten reddine, alacak talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Aynı dava dilekçesinde hem itirazın iptali hem de alacağın tahsili istenemez....
HUKUK DAİRESİ Dava, araç tamir işinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın 1.781.... YTL asıl alacak, 10.079,27 YTL işlemiş faiz ve giderler toplamı 12.412.00 YTL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden 02.04.2006 tarihine kadar %120,90 oranında, 02.04.2006 tarihinden sonra 5464 Sayılı Kanun’ un 26.maddesi uyarınca TC....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO: 2021/1345 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Mahkemece; aracın davalı adına kayıtlı olduğu, davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, aracın hasarının davacı tarafça giderildiği, davacının hasar onarım bedelini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 16.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkâr tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. Dava; araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; yüklenici (davacı) ile araç maliki (davalı) arasında araç tamirine ilişkin sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak da davacı yüklenicinin, davalıya ait aracın onarım bedelini, araç maliki olması sebebiyle davalıdan talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. BK'nın 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki dava alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 27 12.2006 tarihli satış protokolü ile davalıdan davaya konu ... plakalı aracı satın aldığını,aracın tamir edilmesi için masraflar yaptığını,ancak araç üzerinde 04.12.2006 tarihli haciz şerhi bulunması nedeniyle davalı tarafça aracın noter kati satışının ve trafik tesciline ilişkin devrinin yapılmadığını,aracın satışından önce satış tahdidi konmuş aracı satması nedeniyle davalının satış bedeli ve masraflarını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olması nedeniyle aleyhine ... 3....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç tamir bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 16....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 5.755,20-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini istenmiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.755,20-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si olan 1.151,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece verilen karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 6. H.D.'nin 06.04.2022 tarih ve 2021/2268 E.- 2022/1937 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır....
