ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 ESAS KARAR NO:2023/590 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde yapıldığını, yine davalının ödemesi...
Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağı davalıya ait .... plakalı araçların bakım, tamir, yedek parça ve işçilik ücretlerinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalıya ait söz konusu borç 6 adet faturadan kaynaklandığını, bu fatura örneklerinden de görüleceği üzere araçların getirilmesi ile sipariş numarası girişi yapılarak bakım, tamir ve yedek parça değişimleri yapıldığı ve araçların şasi numaralarının faturalara yazıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalı şirketin 8 gün içerisinde e - fatura uygulaması üzerinden red yanıtı göndermediği gibi faturalara itiraz da etmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taşeron sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, taşeronluk sözleşmesi düzenlenmiş olup kira ilişkisi somut olayda yan ilişkidir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki eser sözleşmesi olup davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 01/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası (araç) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin oto tamir işi yaptığını, davalının ... plaka sayılı aracının tamir onarımını müvekkilinin yaptığını, ancak davalının hasara sebep olması sebebiyle sigorta ve kasko tarafından hasar onarım bedeli talebinin reddedildiğini, bu sebeple aracın hasar onarımına ilişkin fatura düzenlendiğini, faturanın ise davalı tarafından ödenmediği için icra takibine başvurulduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğini, işbu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını...
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin ....613,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette bulunan ------- Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ------ ------ ödemesini------- yapmayan araç maliklerine, ------ tutarında ceza uygulaması yapıldığı, davalı, ---------ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiği, davanın kabulü ile -------- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazının 3.270.20 YTL alacak ve 1.287.75 YTL işlemiş faiz için iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
