DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Lojistik ve Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşmenin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Davacı, takibe konu alacağın dayanağı olarak arıza talep formlarını ibraz etmiştir. Bunlardan araç teslimine ilişkin olanda imzası bulunan ... duruşmadaki anlatımında, davalının araçlarını davacıya tamire götürdüğünü, tamirden sonra teslim aldığını, belgedeki imzanın da kendisine ait olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Davacı, aracını önce tamir sonrasında satış için davalıya bıraktığını, satın almak isteyenlerce aracın, davalı personelinin elinden alıp kaçırıldığını, aracının bulunamadığını, davalının gereken özeni göstermediği için aracın bedelinden sorumlu olduğunu, kasko değeri üzerinden yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir. Davalı,hırsızlık olayında kusurlarının olmadığını, kasko bedelinin sigorta şirketinden alınabileceğini , faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
CEVAP: Davalı -------- Vekili Cevap Dilekçeden Özetle; Davada usul itirazında bulunduklarını, İtirazın iptali davalarındaki dava ve alacak miktarı itiraz edilen takip talebindeki miktar kadar olduğu, itirazın iptali davaları belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağı, itirazın iptali davalarındaki alacak miktarı sabit ve davacı yan icra takibi ile belirlediği ve itiraz ile duran takibe karşı itirazın iptali davası açmakla alacağı sabit olduğu, davacı yana itirazın iptali davasında takip talebinde belirlenen harca esas 400 TL üzerinden dava harcının tamamlattırılmasını talep ettiklerini, itirazın iptali davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağının tesbitine, takip talebi üzerinden harcın ikmalen tamamlattırılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Diğer davalı-------- kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2023/766 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2021 tarihinde----....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-...plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle aracında meydana gelen 7.897.254.024TL'sı hasar bedeli, 123.900.000TL'sı çekici ücreti, aracın tamirde kaldığı sürece 265.500.000TL'sı ve 3.000.000.000TL'sı araç kiralama bedeli, 89.000.000TL'sı uçak bileti bedeli olmak üzere toplam 11.375.654.024TL'nin tahsili için Kartal 3.İcra Müdürlüğü'nün 2004/2940 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını be- yanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir....
UETS VEKİLLERİ : Av....UETS Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte ve faaliyet alanı kapsamında, motorlu taşıtların bakım ve onarımlarını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı taraf ile müvekkil şirket arasında, davalı tarafa ait veyahut davalı tarafça kullanılmakta olan araçların bakım ve onarımlarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesine dair sözlü olarak bir hizmet sözleşmesi kurulmuş olduğunu, anılan sözleşme uyarınca davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımları...
"Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, seçenekli olarak davacı tarafından belge sunulmamış olduğundan ikame araç bedelinin istenilemeyeceği, ancak mahkeme tarafından talebin uygun görülmesi hali için hesaplama yapılarak, tamir süresinin, tamir için geçen süredeki kayıp (ikame araç bedeli) davacı tarafça sunulan faturalara dayanılarak 2.000,00 TL olarak belirlendiği, davalılar tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazda ilk seçeneğe göre karar verilmesinin talep edildiği, mahkeme tarafından 2.000,00 TL ikame araç bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2021/814 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ----- yıllardan beri araçların tamir bakımı ile ilgili olarak özel servis hizmetleri verdiği, davalı---- tarihinde davacının iş yerine geldiği ve kendisinin ----- aracı olduğunu ve bunların arızalanması halinde tamir ve bakımlarının yapımı işlerinin davacı tarafından yapılmasını istediği ve davacının da bu talebi kabul ederek aralarında ticari ilişki başladığı, iş yerine getirilen otomobillerin tamir, bakım, parça değişimi ve tamirleri, boya, pasta, cila işleri yapıldıktan sonra davalı tarafa teslimi yapıldığı, ancak, davalı tarafın, araçlarını teslim aldıktan sonra ödeme yapmadığı gibi faturalarını da teslim almadığı, bunun...
