ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/233 ESAS - 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Araç Tamir Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ağır vasıta tamir bakım servisi bulunan müvekkilinin davalının 34 XX 760 plaka sayılı kamyonunu tamir ettiğini, ancak davalının tamir, bakım giderini ödemediğini Akhisar 2.İcra Müdürlüğünün 2017/1184 sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak 5.138,90 TL asıl alacak için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/263 E-2022/404 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirkete ait 4 tekerlekli arazi aracının (ATV) tamir işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, tamir işlerinin bitirilmesinin ardından aracın sağlam şekilde teslim edildiğini, 28.03.2020 tarihli 8.050,85 TL'lik faturanın düzenlendiğini ve faturaya bir itiraz olmadığını, fatura bedeli ödenmediğinden alacağın takibi için 08.09.2020 tarihinde Ankara 16....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Lojistik ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Engin Aktaş tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı E.. A.. adına kayıtlı 34 xx 000 plakalı aracı, davalı sigorta şirketi ekspertiz rapor ve talimatlarına uygun şekilde tamir ederek davalı E.. A..' a teslim ettiği halde, tamir masraflarına ilişkin davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, 3.533,18 TL tutarındaki bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki davalılar itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı E.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Davacı, aracını önce tamir sonrasında satış için davalıya bıraktığını, satın almak isteyenlerce aracın, davalı personelinin elinden alıp kaçırıldığını, aracının bulunamadığını, davalının gereken özeni göstermediği için aracın bedelinden sorumlu olduğunu, kasko değeri üzerinden yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir. Davalı,hırsızlık olayında kusurlarının olmadığını, kasko bedelinin sigorta şirketinden alınabileceğini , faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/733 Esas KARAR NO: 2021/756 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihlerinde kurulan ticari ilişki gereği davalı firmaya ait iki adet aracın bakım, onarım ve tamir işleri müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tarafından ---- iki adet faturanın düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından borcuna istinaden ---- ödeme yapıldığını, davalı yana ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine-------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Malikleri Kurulu kararı gereğince yaptırılan çatı tamir bedelinden kat maliki olan borçlunun payına düşen kısmın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşmenin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Davacı, takibe konu alacağın dayanağı olarak arıza talep formlarını ibraz etmiştir. Bunlardan araç teslimine ilişkin olanda imzası bulunan ... duruşmadaki anlatımında, davalının araçlarını davacıya tamire götürdüğünü, tamirden sonra teslim aldığını, belgedeki imzanın da kendisine ait olduğunu bildirmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 17.1.1972 gün, 1970/2 E, 1972/1 K sayılı İBK gereğince "sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, zarara yol açan kişi aleyhinde sigorta ettirenin halefi sıfatıyla açacağı davanın zamanaşımı, sigorta ettirenin aynı kişiye karşı açabileceği davanın zamanaşımına tabidir ve aynı tarihte başlar". Somut olayda davacıya kasko sigortalı araç tamir edilmesi için davalıya ait tamir servisine bırakılmış, davalı aracı tamir ettikten sonra aracı kendisine tamir için bırakan.........a teslim etmek için 10.12.2006 tarihinde (aracı teslim alacak şahısla buluşacağı saate kadar) ...'te oturan annesinin evinin önüne saat 20.00 sıralarında park ederek eve çıkmış, 21.30 sıralarında ...'in işyerine gitmek için aracı bıraktığı yere geldiğinde aracın olmadığını farkedip aracın çalındığını anlayarak karakola müracaat etmiştir....
