Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.5.2011 tarih ve 409-199 sayılı hükmün Dairenin 22.2.2012 tarih ve 18202-3635 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, dava konusu taşınmazların önce dava dışı ... Yapı Koop. tahsis edildiğini ,bu tahsis işleminin iptal edilerek davalı tarafından yapılan ihale ile taşınmazları satın aldığını,ancak ... Yapı Koop. tarafından davalı aleyhine açılan ... 2. idare mahkemesinin 2001/1012 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu satış işleminin iptaline karar verildiğini ve bu karara dayalı olarak davalı tarafından kendisi aleyhine açılan ... 6....

MAHKEMESİ Dava, aracın mülkiyetinin tespiti sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesine ilişkindir. Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme yeri ... ....... dairesine aittir. Davacı iddiasında, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan satış işlemi neticesinde işlemin dayanağını teşkil eden noterdeki satışın hukuki geçerliliğinin satıcı olarak görünenin gerçek malik olmaması, mülkiyet hakkının kendisinde bulunması nedeniyle satış işleminin mutlak butlan ile batıl olması esasına dayanmıştır. Dava, hukuki işlem neticesinde noterinde sorumluluğu sonucunda oluşan tazminat davası niteliğinde değildir. Bu dava araç mülkiyetinin tespitine ilişkin dava olup, kararı inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ......

Mahkemece, bilirkişi tarafından tespit edilen dava konusu aracın satış tarihindeki ayıpsız bedelinin 17.850,00 TL olduğu ve yine hükme dayanak ve gerekçe yapılan bilirkişi raporunda “..araç satış işleminin yapıldığı Noterliğin satış günündeki kamera kayıtlarının incelenmesinde, alıcı şahsın onaylama işlemi bittikten sonra iki adet evrakı imzalayarak elinde bulunan net seçilemese de muhtemelen kağıt para olan parayı masanın üzerine bırakarak evrakları eline alıp yanında bulunan şahsa verdiği görülmüş olup, bu şahsın alıcının sol tarafında bulunan satış senedinin bir nüshasını alan ve muhtemelen satıcı konumunda olan kişi olduğunun anlaşılmış olması ..dava konusu araç bedeli olarak davacı tarafça iddia edildiği gibi, 2.700,00 TL'si satış esnasında elden, 18.000,00 TL'si banka havalesi yolu ile olmak üzere davalıya toplam 20.700,00 TL ödeme yapıldığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde belirtilen kanaate göre farazi ve ihtimale dayalı, bilimsellik ve gerçeklikten uzak gerekçelerle söz konusu...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 832 plakalı Volswagen marka 2016 model aracın sahibi olduğunu, arabanın satış işleminin gerçekleştirilmesi için davalı T4 24/12/2018 tarihinde vekil tayin ettiğini, davalının, kendisine ait olan arabayı 24/12/2018 tarihinde 005793 nolu yevmiye ile 3. Bir şahsa Batman 4. Noterde noter satış sözleşmesinde belirtilen meblağa bedelle sattığını, noterin satışı gerçekleştirdiğini, trafik tescile bildirdiğini, satış işleminin ardından davalının satış bedelinin tamamı anlamında ödeme yapmadığını, telefonlarına cevap vermediğini, davalı T4 ile 3. Kişi arasında gerçekleştirilen satış işleminin geçersiz olduğunu, davalı ile arasında imzalanan vekalet sözleşmesinde kendisine ait arabanın hangi fiyatta satıldığına dair bilgisi olmadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle 41.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece araç üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda aracın laboratuarda incelenmesi sonucu boya kalınlığının seri üretim boya kalınlığından fazla olduğu tespit edilmekle birlikte boya kalınlığı işleminin ne zaman yapıldığının tam olarak tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı (boya işleminin satış öncesi veya sonrasında yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı) belirtilmiştir. Araçtaki boya kalınlığının satış öncesi var olduğunu ispat yükü davacı tarafta olup, davacı iddiasını açık ve kesin delillerle ispatlayamamıştır. Hal böyle olunca Mahkemece, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40....

Noterliğinin 04/10/2019 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı tarafça davacıya satışının yapıldığı , muayene ve satış tarihi itibariyle aracın beton pompalı olduğu, muayene belgesi ve noter satış belgesinde araç şeklinin yük nakli olarak göstermesinin sonuca etkili olmadığı, bu kapsamda davacının beton pompasının teslim edilmediği iddiasına dayalı alacağının bulunmadığı birbirini doğrulayan ... ve ... müzekkere cevapları, araç satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir....

ve araç bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu belirterek bu bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında, trafikte kayıtlı olan ve 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine aykırı olarak, adi sözleşme ile yapıldığı için geçersiz olan bir araç satışı yapıldığı tartışmasızdır. Davalı, davacının iddia ettiği 1997 model, ... plakalı araç değil, 1994 model kırmızı renkli Vectra araç sattığını, noterde yapılan resmi senetle satış teslim ettiğini iddia etmiş ise de, celbedilen dosyadaki trafik 2008/6489-13441 kayıtlarından ve belgelerinden bu aracın ... plakayı ... araç olduğu ve bu aracın davacıya değil, ... ...'a satılıp üzerine rehin konulduğu, bilaharede rehinin kaldırıldığı anlaşılmaktadır....

ün yetkilisi olduğu şirkete ait aracın muayene işleminin sahte olduğunun tespit edilmesi, sanığın muayene işlemini ... isimli açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi aracılığıyla yaptırdığını iddia etmesi, 25.02.2008 tarihli tutanakta ... plakalı aracın ...Vergi Dairesine 2005 yılından itibaren 10.165.20 TL borcunun olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın sahte belgeyi bilerek kullandığı sübuta erdiği ancak, 07.04.2011 tarihli celsede incelenen suça konu belgede hologram bulunduğu belirtilmişse de, dosyada bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesinin fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; muayene bölümünde hologramın bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 567 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tek katlı ev olmasına karşın zemindeki 3 katlı evin kendisine ait olduğunu, davalının taşınmazının sadece arsasını satın alacağını, 3 katlı evin ise kendisine kalacağı telkinine rağmen taşınmazın tamamını kendi adına tescil ettirdiğini, iradesinin fesada uğraması ve sakatlanması nedeniyle satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan satışın usulüne uygun olduğunu, satış esnasında davacının yanında kızı ve oğlunun da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin irade fesadı ile sakat olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....