Mahkemece, plaka sayılı iken halen .... plaka sayılı aracın davalı tarafa teslim ve tescili birlikte ifa olunmak kaydı ile; Bakırköy 6 İcra Müdürlüğü'nün 2009/13229 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız icra takibine ilişkin olarak 2013/6451-15780 24.500,00-TL asıl alacağın tahsilini teminen davalı borçlu ...'in borca itirazının iptali ile takibin devamına, Fiili teslim gerçekleşmediğinden faiz istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle çalıntı aracın dava dışı ilk sahibine iade olunduğunun ve satış bedelinin tahsiline karar verildiğinin anlaşılmasına göre Kocaeli 6....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/115 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespit KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 04/04/2023 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gemi personeli olan müvekkilinin çalışma şartları sebebiyle Türkiye'ye 4- 5 ay aralıklarla geldiğini, gerektiği anda tapuda ve noterde işlem yapmasının mümkün olmadığını, bu sebeple uzun yıllardır birlikte olduğu aynı zamanda nişanlısı olan davalıya Türkiye'ye döndüğünde kendisine devretmek üzere araç satın alması için para verdiğini, davalının da müvekkili adına ve müvekkilinin talimatı ile hareket ederek dava dışı Songül Kılıç adına ancak müvekkiline ait 34 XX 235 plakalı clio markalı aracı satın aldığını, daha sonra aracı büyütmek isteyen müvekkilinin bu aracın satılmasını talep ettiğini ve kendisi gemide...

KARAR Davacı, adına kayıtlı aracı satmak üzere otopazarına gittiğini, burada dava dışı ...ve ... isimli kişilerle pazarlık yaparak 19.400, TL'ye satımı konusunda anlaştıklarını, araç bedelinin ödenmesi için kuyumcuya gittiklerini, kuyumcunun saatin 17.00 olması nedeniyle zarar edileceğini ve ertesi gün gelmelerini söylediğini, bu arada Hüseyin’in Noterde işlemlerin yapılması için kendisini ikna ettiğini, altınları da ertesi gün bozdurup bedelin ödeneceğini söylediğini, ...’in oğlu olan dava dışı erdem tarafından 18.400 TL’lik senet verildiğini, birkaç gün beklemesine karşın araç bedelinin ödenmediğini, aracın da iade edilmediğini, 2.350,00 TL ödenirse aracı iade edeceklerini söylediklerini, aracın ... adına alındığını, bu arada C.Başsavclığına şikayette bulunduğunu, aracın daha sonra ...adına devredildiğini öğrendiğini, ...’nin kötüniyetli 3. Kişi olduğunu ileri sürerek Noter satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Aş. adına kayıtlı dava konusu ... plaka sayılı ... marka otomobilin 20/11/2015 tarih ... yevmiye sayılı Bakırköy ...Noterliği’ne ait Araç Satış Sözleşmesi ile 45.000,00 TL bedelle davalı ...’ya satışının yapıldığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 18/09/2012 tarihli ve 5887 seri numaralı sözleşmenin iptali ile davacı tarafça ödenen 80.400,00-TL bedelin dava tarihinden tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, davacı adına olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... parsel B/4 Blok, Bağımsız Bölüm No; ... mesken nitelikli taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 990 parsel B/2 Blok, Bağımsız Bölüm No; 20 mesken nitelikli taşınmazların tapusunun iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapunun iptali ile davalı adına kayıt ve tesciline ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2021 NUMARASI: 2019/139 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati tedbir isteyen) vekili, davalılardan ... ile dava dışı satıcı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/07/2013 tarihinli araç satım sözleşmesi ile ... ve ... plakalı araçların davalıya satışının yapıldığını, davalı tarafından araçların bedeli olarak dava dışı satıcıya toplam 1.021.677,00 TL bedelli senet verildiğini, ancak senet bedellerinin ödenmediğini, bu süreçte ... plakalı aracın mülkiyetini davalı tarafından diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'...

Davacı dava dilekçesinde, adına kayıtlı..... plakalı aracı araç kiralama şirketine kiraya verdiğini, aracın buradan davalı ... adına kiralandığını ve kendi adına düzenlenen sahte kimlik kullanılarak davalı noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile davalı ...'a satıldığını öğrenmesi üzerine müracaatta bulunduğunu, adli makamlarca araca el konularak kendisine yediemin sıfatıyla teslim edildiğini ancak aracın trafik kaydında halen davalı ... adına kayıtlı gözükmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle sahte belgelere dayalı olarak düzenlenen araç satış işleminin iptali ile aracın kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ve araç satış işleminin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir Dosya kapsamından, davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil terditli olarak alacak talepli dava olup; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile Antalya İli Demre İlçesi Çevreli Mahallesi 101 ada 1144 parsel numaralı taşınmazda davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı, davalılar T3 ve T5 vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ın babası ile birlikte aynı evde ve birlikte kalıp uzun yıllar birlikte çalışarak kazanç elde ettikleri birlikte kazançları ile araçların satış bedelleri dikkate alındığında bedelini ödeyebilecek ekonomik imkanlarının olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, ... adına kayıtlı araç ile öncesinde muris adına kayıtlı araç arasında herhangi bir bağlantının ispat edilmediği,bu nedenle davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin sübut bulmadığı, davacı talebinin hisse nispetinde tescil kaydının iptali ve kullanım bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu dikkate alındığında davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin zamanaşımı nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki aracın trafik kaydının iptali ile hisse tescili, Savaş hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazın kayıt malikinin asıl davada davalı olmasına rağmen davacının asıl davada tapu iptali ve tescili talebi olmadığı, birleştirilen davada davalı olan ...’ün kayıt maliki olmamasına rağmen birleştirilen davada tapu iptali ve tescili talebi ile terditli diğer taleplerin olduğu ve birleştirilen davanın bağımsızlığını koruduğu gözetilmeden her bir dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmaması ve ayrıca kayıt malikine karşı bir talep olmamasına rağmen tapu iptali ve tescile hükmedilmesi doğru değildir. 3.3.3. Diğer yandan, hile hukuki nedenine dayalı olarak açılan davalarda hak düşürücü süre söz konusu olduğundan re'sen araştırma ilkesine tabidir. 3.3.4....