Dava, davacının yükleniciden adi yazılı sözleşme ile satın aldığı, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı taktirde ödediği bedelin tazmini ve ayrıca yüklenici T3 sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle menfi zarar talebinden ibarettir. 1- Mahkemece davacı ile yüklenici arasında yapılan satış sözleşmesinin alacağın temliki hükümleri uyarınca geçerli sayılmakla birlikte yüklenici edimlerini tamamen yerine getirmediğinden bahisle tapu iptalinin reddine, sözleşmenin de tek taraflı irade beyanıyla feshedilemeyeceğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş ancak ne hükümde ne de gerekçede davacının talep ettiği, yüklenici T3 sözleşmeyi yerine getirmemesi nedeniyle menfi zararının tahsiline talebi hakkında bir hüküm veyahut da gerekçe kurulmadığı anlaşılmakla bu durum HMK 294 ve 297 maddelerine aykırıdır. Mahkemece bu durumun giderilmesi gerekmektedir. 2- Davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde C blok 3....

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında adi satış sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin aracın satışı konusunda davacı tarafa noterde vekaletname verdiği, davacının araç bedeli olarak müvekkiline 20.000-TL verdiği, müvekkilinin de davacıya 20.000-TL'lik güvence senedi verdiği, müvekkili ile Mustafa Saraç arasında mevcut anlaşmazlık sebebiyle araç üzerine tedbir kararı konulduğu bu sebeple davacının aracı almaktan vazgeçtiği ve müvekkilinin 20.000-TL olan araç bedelini davacıya teslim ettiği ve bu hususun sözleşme arkasında mevcut olduğu, daha sonra aracın icra marifetiyle satıldığı ve davacı tarafından dava bedeli olan 9.275,00-TL bedelle satın alındığı, dolayısıyla davacının davalıdan bir alacağının olmadığı; yine adi satış sözleşmesinin tarihinin 31/01/2003 olduğu ve beş yıllık zamanaşımının dolduğu, adi sözleşmeye dayanılarak yapılan araç satış sözleşmesinin hukuki kıymetinin olmadığı belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 24.03.1997 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davalı, taşınmaz mülkiyetinin kendisine ait olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmış, satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile alıcıları adına tescili istenmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm satıcı paydaşlardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Satış vaadine konu taşınmaz 4823 parsel numarası ile ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz maliki ... 16.06.2006 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları olarak eşi Zinet ile ondan olma çocukları İstem, ... ve ... ile ...'ten olma kızı ... ...'e bırakmıştır....

Taşınmazların---- bilirkişiler tarafından dava tarihindeki değerleri üzerinden eksik kalan peşin nispi harç davacı tarafça tamamlanmıştır. 4-a)Sözleşmenin feshi ve tapu kayıtlarının iptali talepleriyle ilgili inceleme ve gerekçe: İşbu davada, davalılar tarafından kendilerine satılan--------- dairenin bitirilip teslim edilmemesi nedeni ile taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin iptali ile davalı taraftan satın alınan dairelerin tapu kayıtlarının iptali --------olarak ---- davacı taraf adına tescili talep edilmiştir. Davalı ---- arasında akdedilen ----- ---- adına devri, bunun karşılığında ---adına kayıtlı -------devri ---- olarak tapu devirleri yapılmıştır. Dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından; --- yevmiye ile ---- adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ipotek belgesinden anlaşıldığı üzere davalı----- konulduğu görülmüştür....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalılara satılarak teslim edilmiş ise de, davalıların Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurarak adlarına tescili yaptırmadıklarını ve bunun sonucunda araca ait mali yükümlülüklerin müvekkili adına tahakkuk ettirilerek müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmek suretiyle satıma konu aracın müvekkili adına olan tescil kaydının silinerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 500 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ½ payının maliki olduğunu, davalılarında diğer ½ payı tapu maliki ...'dan satın almaları üzerine açtığı şuf'a davasının devamı sırasında davalıların satış bedeli ile tapu harç ve masraflarının ödenmesi halinde tapuyu devredeceklerini söylemeleri üzerine davasından vazgeçtiğini, tapuda tüm işlemler yapılıp, imza safhasında davalıların satıştan vazgeçtiklerini, iyi niyetli olmadıklarını ve hile ile kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının bedeli mukabilinde iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....

Vekil, vekalet verene tesliminde geciktiği paranın faizini de ödemekle yükümlüdür." düzenlemesinin bulunduğunu, somut olayda davalıların muvazalı olarak müvekkiline ait aracı muvazalı olarak aldığı noktasında çekişme bulunmadığını, çelişmenin bu araç bedelinin ödenip ödenmediği ve vekalet görevinin kötüye kulanılıp kullanılmadığı ve davalıların vekaletname görevini kötüye kullanıldığını ve müvekkilini zaralandırıldığı bilip bilmedikleri noktasında toplandığını, mahkemenin araç trafik kaydını ve ilgili vergi dairesinden araç ile ilgili vergi dairesinden bu araç trafik para cezalarının kimin adına düzenlediği hususlarının tespiti ile davalıların bu araç bedelini ödeyip ödemediklerinin müvekkilinden sadır olan belgeler ile kanıtlanması istemesi gerekirken ispat yükünün müvekkiline hasretmesinin hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

motor seri numaralı ... iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunu... tarihli ve...sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunun iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı ... TİC. LTD. ŞTİ.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT ,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tespit tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil ile mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir....