Noterliğinde düzenlenen 019573 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan 34 XX 391 plakalı BMW marka ve 120.000- TL bedelle araç satın aldığını, araç müvekkiline satılırken km sayaccının 185.304 olarak göründüğünü, araç Abdulvahap Beler adına sahibinden.com adlı internet sitesinde ilana verildiğini, ilanda aracın "kazasız, boyasız, değişensiz ve orjinel km de " olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin de anılan ve belirtilen hususlar çerçevesinde aracı satın aldığını, müvekkilinin araç için HGS uygulamasında araç km sorgulama kısmında aracın km sorgulamasının yaptığında aracın 2015 yılında yapılmış olan fenni muayene sonucuna göre km'sinin 206.000 civarında olduğunun farkedildiğini, yaklaşık iki yıllık süre boyunca bir aracın yaklaşık 20.000 km düşmesinin hayatın olağan akışına ve mantığa aykırılık teşkil ettiğini, konuyla ilgili Van 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/06/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 17/08/2021 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarından da açıkça görüldüğü üzere ... ... plaka sayılı aracı ehliyetsiz olarak kullanmaktayken kusurlu hareketleri ile kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, davacının maddi olarak zarara uğradığını davacı şirketin aracında meydana gelen hasar onarım, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarara ilişkin olarak...
Hukuk Dairesi KARAR Dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa iişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na Gönderilmesine, 20/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, her ne kadar aracın ruhsatında hususi yazmakta ise de, davacı beyanında, aracın ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Araç Tamirinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan araç tamirinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki araç bakım ve tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; araç tamiri, bakım ve onarımdan kaynaklı fatura alacağı istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi mahiyetinde bulunmadığından bu davada talep edilen istemin kabulüne ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini sonuçlandırmak bu sebeple dairemizin görev alanı kapsamı dışında kalıp HSK Birinci Dairesinin 15/11/2019 gün ve 1358 sayılı kararı gereğince 24....
Tic. ve San. A.Ş.'ne, ... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 29/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 69.000,00 TL artırmak suretiyle 70.000,00 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Dava konusu araç ... şasi nolu, ... plakalı, ... marka, ..., ..., ... tipi, ... ...., ... otomobil cinsi araç olduğu, aracın 21.09.2021 tarihinde ....Noterliğince ... Turizm İnş.Otom.Ltd.Şti tarafından ...'ya 212.500.00 bedelle ... yevmiye numarası ile satıldığı, satış sözleşmesinde aracın kilometresinin 48.800 olduğunun belirtildiği, Dava konusu araç ... plakalı iken, 21.09.2021 tarihinde ... şirketinde ......
Buna göre, 2918 sayılı KTK.nun 109/2 maddesinde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki maddi tazminat isteminin ilişkilendirilmesi mümkün olmadığı gibi, haksız eylemin özel bir türü olarak düzenlenen KTK.nun 109/2 maddesindeki yaralamadan veya ölümden dolayı zarar gören 3.kişilerin alacak hakkı yönünden açılacak davalarda, haksız eylem aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından suç oluşturmakta ve yasa daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmekte ise uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulanabilir ise de kasko sigorta sözleşmesine dayalı eldeki davaya konu tazminat istemi bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, bu davada uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/641 KARAR NO : 2018/356 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın vekaletnamedeki imzayı kabul etmesine rağmen aynı tarihli harici oto satış sözleşmesindeki imzayı inkar ettiği, bozma ilamında belirtilen 29/02/2008 tarihli vekaletname ile aynı gün verilen 29/02/2008 tarihli oto satış sözleşmesindeki imzalara ilişkin spesifik incelemenin yapılması sonucunda alınan 28/04/2014 tarihli raporda, bu iki belgedeki imzaların aynı şahsa ait el ürünü olduğunun tespit edildiği, raporun dosya kapsamı ve bozma ilamına uygun olduğu, davacının ödemiş olduğu 11.500-TL' yi de araç alımı sebebiyle vermiş olduğundan ve aracın da davalının dosya kapsamındaki fiilleri nedeniyle davacıya teslim edilmemiş olduğundan, araç sebebi ile verilen paranın iadesinin gerektiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, 11.500-TL' nin ödeme tarihinden itibaren istirdatına, davacıya ödenmesine, takibe konu çekten dolayı davacı hakkında yapılan.......
