Noterliğinde ... yevmiye nolu sözleşme ile yapıldığı, sözleşmede hazır olan kısımlarda araç bedeli alındı satın yazmakta ise de gerek satış öncesi gerekse satış sonrasında davacı müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Şimdilik kaydı ile 100.000 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2022/504 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lüks araç kiralama hizmete veren bir işletme olduğunu, davalının müvekkilinden araç kiraladığını, kiralanan aracı davalının sözleşme kapsamı dışında hasarlı olarak teslim etmesi sebebiyle müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamadığından sunulan da bir cevap ya da beyan dilekçesi mevcut değildir....
Mahkemece; hasarın sigorta teminatı kapsamında ve davacının yeni değer klozuna dayanarak aracının olay tarihindeki yenisinin bedelini davalıdan talep etmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 45.750 TL araç bedeli, 250 TL otopark ücretinden oluşan toplam 46.000 TL'nin 03.10.2013 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici, diğerinin de satıcı yada sağlayıcı olması gerekir. Eldeki davada, davacı, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın iadesi ile birlikte sözleşmenin iptalini mümkün olmaması halinde de bedel indirimi istemiştir. Davalı ise sürekli araç alım satımı yapan tacir olmadığını, kendisinin de aracı 3. kişiden alarak uzun süre kullandığını, iddia edilen ayıbın varlığını bilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Somut olayda, araç alım-satımının mesleki faailiyet kapsamında yapılmadığı açık olup, davalı 6502 sayılı yasada tanımlanan satıcı sıfatını taşımamaktadır. Satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin satıcı vasfını taşıması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davalının araç kiralamış olduğunu, kiralanan araçların fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davacı 02/03/2020 tarihinde ihtarname ile alacağı olduğu 38.003,31 TL asıl alacak ve ferilerini talep etmiş olduğunu, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek borcu kabul etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/220 E - 2023/80 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; 34 XX 973 plakalı aracın 62.750 TL bedel ile aldığını, aldığı aracın satış ilanında 06/07/2020 tarihinde araç satış sözleşmesinden önce yaptırılan Yenias Otomotiv Ticaret Limited Şirket'ine ait ekspertiz raporu (85276- 34 XX 296- 04 rapor seri numarası ile) mevcut kilometresinin 160572 km'de olduğu, satıcı beyanları ekspertiz raporu ve aracın km sayaç bölümünde yazan rakam ile örtüşmesine binaen aracı satın aldığını, 02/11/2020 tarihindeki muayenesinde aracın km ile oynandığını ve düşürüldüğü bilgisini aldığını, davalıya şikayet ettiğini, mağdur olduğundan davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/726 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; davacı müvekkil ile davalılardan ... Ambalaj Basım Gıda San ve Tic A.Ş ortaklarından dava dışı ... arasında 01/04/2014 tarihinde .......
Dairesi tarafından "davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin" olduğundan bahisle dairemize gönderilmişse de, mahkemenin nitelendirmesinin "davanın devre-mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden" kaynaklandığı yönünde olduğu sabittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ../... -2- 2016/9804 2017/3855 Tazminat davasında davacı olma ehliyeti (aktif husumet) kural olarak mal varlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye ait bulunmaktadır. Somut olayda, davaya konu kazanın 05.12.2013 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından 03.03.2014 tarihinde sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/195 E sayılı tazminat davası açıldığı, aracın 20.05.2014 tarihinde 3. kişiye satıldığı, sözkonusu davada 13.11.2014 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği ve kesinleştiği, 11.03.2015 tarihinde ise, davalıların işleten ve sürücü olduğu eldeki temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, 30.074.474,91 TL olduğu iddia edilen alacağın kredi sözleşmesi değil, temlik sözleşmesinden kaynaklanmakta iken bu alacağın da dahil edilerek ilamlı takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl kredi müşterisi olan Aycan Yatçılık ile ipotekli taşınmazların malikleri T3 ve T1 hakkında, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermeyen limit ipoteğine dayalı 2 ayrı Genel Kredi Sözleşmesinden, hem de alacak satış ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, 30.074.474,91 TL olduğu iddia edilen temlikten kaynaklanan alacağın dayanağı genel kredi sözleşmesi değil alacak satış ve temlik sözleşmesi olup, alacak satış ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için banka ile müvekkilleri arasında herhangi bir kredi ilişkisi bulunmadığını, banka tarafından gönderilen ihtarname ve hesap özetine yasal süre içinde itiraz...
