Noterliğinin 06.11.2020 tarih, 009857 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava konusu aracı üçüncü kişiye sattığı ve davanın kendiliğinden TBK m:228 kapsamında değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirimine dönüştüğünün mahkeme tarafından dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Noterliğinin 06.11.2020 tarih, 009857 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava konusu aracı üçüncü kişiye sattığı ve davanın kendiliğinden TBK m:228 kapsamında değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirimine dönüştüğünün mahkeme tarafından dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı araçların 03.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
. - DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketinin kazaya karışan 16 ... 08 plakalı aracın sigortacısı olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı sonrasınad davalı ... şirketine bağlı ekspertiz firmasında düzenlenen raporlar kapsamında, 16 ... 08 plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın olması akabinde davalıya maddi hasarın ve değer kaydının tazmini için başvurulduğunu, kaza nedeniyle hasar gören aracın yetkili servis olan ... A.Ş. Bursa şubesinde onardığını, söz konusu onarım nedeniyle 04/01/2019 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin fatura kapsamında 37.505,16 TL ödeme yaptığını, fatura kapsamında 20....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen araç çekme ve saklama hizmet sözlemesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2007 tarihli "Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı, sözleşme ile davalının hizmet vermeyi taahhüt ettiği sigorta şirketleri tarafından perte ayrılan kaskolu araçların bulunduğu yerden çekici vasıtasıyla alınarak, davacıya ait otoparkta saklanması hizmetine ilişkin esaslar belirlenmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince araç ayıplı kabul edilerek, aracın satışını yapan Karaoğlu Petrol Ltd. Şti. Ve yetkilisi T2 ile aracın eksper raporunun eksik ve hatalı veren ekspertiz T5 davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, araç bedelinin ve yapılan tamirat bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Söz konusu sözleşmede açıkça, "Alıcı, bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını......... Beyan ve kabul eder" denmiş ve davacı, aracı inceleyerek ve hali hazır durumunu bilerek satın aldığını bizzat noter huzurundaki imzası ile ikrar ettiğini, ayrıca, dosyaya sunacağımız ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davacı söz konusu aracı ekspertiz incelemesine sokmuş ve ekspertiz incelemesi yaptırarak satın aldığını, dolayısıyla davacının, aracın halihazır durumunu bilmeden satın aldığı ve programdan haberdar olmadığı iddiası gerçek olmadığını, davacı taraf, basiretli bir tacir olarak aldığı aracı derhal kontrol etmek ve araçta herhangi bir ayıp var ise bu ayıbı karşı tarafa iletmekle yükümlüdür. Nitekim, TTK nun "Ticari Satış ve Mal Değişimi" başlıklı 23/1-c....
için müvekkilinden 708,00-TL ödeme alındığını, 09.09.2019-------tarihinde davalı sigortalısının %100 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile alacaklı olan müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin 1.805,40-TL hasar tutarı ve 708,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere, toplam 2.513,40-TL tutarındaki maddi tazminat miktarını talep ve dava etmiştir....
Buna göre,----- tarihinde meydana gelen kazanın, ----- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ------ --------- bir eyleminden kaynaklanmadığı --- güvencesi sağladığı ---bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------ nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ----- plaka sayılı araç sürücüsü-----, araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, --------------- kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
