Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve kusur raporu ücretinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir 02/12/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; Sürücü ...'ın %25(yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'in %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve kusur raporu ücretinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir 02/12/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; Sürücü ...'ın %25(yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'in %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan 2. el araç satın aldığını, aldıktan kısa bir süre sonra araçta arızalar çıktığını, ekspertiz raporuna göre aracın komple boyalı ve pert kaydı olduğunu bu sebeple ihtarname ile davalı tarafa aracın ayıplı olduğunu ihbar ettiğini, araç satış sözleşmesini feshettiğini belirterek davalıya ödemiş olduğu 27.650 TL. satış bedeli ile tamir masrafı olarak ödemiş olduğu 7.089,09 TL olmak üzere toplam 34.739,19 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresi içinde yetki itirazında bulunmuş ve esas yönden de davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahının Aydın İli'nde bulunması sebebi ile yetkisizlik kararı vererek dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bilindiği üzere mağdur araç sahiplerince kendi insiyatiflerine göre --- tayini yapılması halinde ekspertiz hizmet faturasının mağdur araç sahibi adına tanzim edilmesi ve ekspertiz ücretini karşılayan mağdur araç sahibinin doğrudan sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiğini, davacının faiz ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin de haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----- hizmeti faturasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Raponu'na göre; tazminat talep eden araç bilgileri doğrultusunda, ... plakalı ... model ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/225 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesinde düzenlendiği üzere; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Müvekkilin yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle yetkili ve görevli mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile ......
GARAGE216 isimli işyerinde teşhir edildiğini ve davacı tarafından bu şekilde müvekkili ile irtibata geçildiğini, bu işyerinin genel olarak ufak hasar kayıtlı araçların satışının yapıldığı bir şirket olduğunu, davacının bu hususu bildiğini ve bu doğrultuda satış işlemlerine başlandığını, aracın tüm özellikleri ile beraber araçtaki mevcut tüm ayıpları da davacıya bildirdiğini, hatta noterde yapılan satış sözleşmesinin haricinde davacının bizzat kendisi bahsi geçen araç için resmi satıştan önce yine 20/10/2016 tarihinde Eft Oto Merkez isimli işyerinde ekspertiz yaptırdığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde 18/06/2021 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazadan sonra araç sürücülerinin kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMMS ile sigortalı olduğu, bu kazadan kaynaklı olarak davacı tarafça davacıya ait araçta meydana gelen hasardan ve bu hasara yönelik yapılan ekspertiz raporuna dair ücretten kaynaklı davalı tarafa KTK 97 uyarınca 28/09/2021 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuru üzerine sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davanın açılmasından sonra sunulan 13/04/2022 havale tarihli davalı vekili beyan dilekçesi ile araç hasarından...
Arasındaki saklama sözleşmesinden kaynaklı meydana gelen kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tazmini talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
