ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/72 Esas KARAR NO :2023/82 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2009 KARAR TARİHİ:03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya otomobil kredisi kullandırıldığı, davalının ödemelerini yapmaması üzerine ihtarname gönderildiği gönderilen ihtarnameye rağmen davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. ... ... A.Ş tarafından alacak temlik alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile davalı ------ sigortası ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için müvekkili şirketten ----- düzenletildiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen ------ davalı ----- gönderildiğini, -------süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ekspertiz raporu ücretinin ödenmesi için davalı -------- başvurulduğunu, fakat cevap verilmediğini, ------ tahsili amacı ------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, haksız itirazının iptali ile %20 den aşağı...
Şu durumda yerel mahkemece öncelikle, dosyanın rapor düzenleyen önceki bilirkişi Mustafa Yurdakul veya yeni bir bilirkişiye tevdii ile; dosyaya davalı tarafça sunulan 10.08.2021 tarihli Auto Care Ekspertiz tarafından düzenlenen ekspertiz raporu içeriğinin ( ekspertiz tarafından tam olarak hangi işlemlerin yapıldığı ve hangi sonuçlara varıldığı, iddia edilen ayıpla ilgili ekspertiz raporunda herhangi bir tespit bulunup bulunmadığı) hususlarının da ayrıntılı şekilde irdelenmesi suretiyle, davalı tarafından satışı yapılan aracın, satış tarihi ile davacı tarafından istenen tespitteki keşif tarihine kadar geçen sürede 1872 km sürülmüş (kullanılmış) olduğu da gözetilerek, ayıbın bulunduğu yer ve niteliğine göre, bu nitelikteki bir ayıbın satış öncesi mevcut olması halinde, bu araçla bu kadar (1872 km) yol yapılmasının mümkün olup olmadığı ve arızanın niteliğine göre, satış öncesi mevcut olması halinde bu kadar km sonra ortaya çıkmasının mümkün olup olmadığı hususlarında taraf ve mahkeme denetimine...
Somut olayımızda davacı şirket, dava dışı------ plakalı aracın karıştığı trafik kazasında zarar gören araç sahibi olarak kendilerini eksper olarak atadığını ve yapılan ekspertiz nedeniyle ücretin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istenmektedir. Bu durumda uyuşmazlık ekspertiz ücretinden sorumluluk ve ekspertiz ücretinin niteliği üzerindedir. Bilindiği üzere ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak değerlendirilmekte ve davada haksız çıkan taraftan yargılama gideri olarak alınarak hak sahibine verilmesine karar verilmektedir. Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. ----- -----düzenlemesi bulunmaktadır. ----- veya sigorta ettiren ya da sigorta şirketinden menfaat sağlayan kişi tarafından, her aşamada eksper atanabilir' demektedir. Somut olayda atamayı yapan doğrudan doğruya sigortalı olduğu için ekspertiz ücretinin ödemesini yapacak olan da sigortalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/297 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı ... model aracın eşi ... kullanımında seyir halindeyken Ankara ili Gölbaşı ilçesi Kızılcaşar Mah. 23 Nisan Caddesinde sevk ve idaresi ...'...
temerrüd tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B.Efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacı taraf davalı ile yaptığı harici araç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bir kısmını, aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalıdan tahsil edemediğini, davalının aracı kullanması nedeniyle kullanım bedelini talep ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, davalı da, beyanlarında davalının resmi devre yanaşmadığı, bakiye bedeli de ödemek istemine rağmen davacının satış bedelini kabul etmediğini, kendisinin iyi niyetli zilyet olduğundan kullanım nedeniyle tazminat bedelinden sorumlu olmadığını,taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp harici araç satış sözleşmesi olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasında araç harici satım sözleşmesi bulunduğu hususu iki tarafın da kabulündedir....
ye tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu, faturası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, taraflara ait araç trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, arabuluculuk son oturum tutanağı, kaza fotoğrafları ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; BİLİRKİŞİ RAPORU: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Makine Mühendisi bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'ın olayda %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'in olayda %75 oranında kusurlu olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının 7.147,80 TL olup davalı sigorta şirketinin bu tutarın %25'i olan 1.786,95 TL'sinden sorumlu olduğunu, davacının ayrıca değer kaybı ekspertiz ücreti olarak 198,31 TL kusur ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL masrafı olduğuna dair rapor sunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/158 Esas - 2022/188 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2022/188 HAKİM : ... KATİP :.... ASIL DAVA DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 BİRLEŞEN ... ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/735 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİH : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ......
Davacı vekili 24/01/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve araç değer kaybı talebini 5.937,00TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 320,00TL'ye artırmıştır....
