alındığı beyan edilmiş ise de, sözleşme ile sözleşmenin 03/09/2014 tarihinden itibaren geçerli olacağının kararlaştırıldığı ve araç satış sözleşmesinin de 03/09/2014 tarihli olduğu, bu nedenle söz konusu araç satış sözleşmesinin işyeri devir sözleşmesine dayalı olarak yapılmış olduğu anlaşıldığından; mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı araç satış işi ile uğraştığını ve davalıya 140.000 TL bedelle bir araç sattığını, araç bedelinin 100.000 TL'sinin ödenip 40.000 TL'sinin ödenmediğini, bu konuda yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; Davalı ise sözleşme içeriğinin doğru olduğunu aracı 140.000 TL'ye satın aldığını, satıştan kaynaklanan 40.000 TL'den 39.600 TL'nin kendi aracını sattığı Tuncay Erkek tarafından davacı adına vekili Ömer Altun'a ödendiğini kalan 400 TL'nin de elden verildiğini belirterek borcun kalmadığını ve davanın reddini istemiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir....

Otomotiv firması defter kayıtlarına göre, 30.12.2015 tarihli sözleşme kapsamında davacı ... tarafından 2....

esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait aracın ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen araç satım sözleşmesiyle davalı şirkete satıldığı ve bu belgenin şirketin temsilcileri tarafından noter huzurunda imzalandığını, Yenimahalle 3. Noterliğinde araç satış sözleşmesi imzalanırken satıcı şirket yetkilisinin noter huzurunda aracı sattığını, bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı şirket yetkilisi de bedelini ödeyerek teslim aldığını ifade ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerini, araç satış sözleşmesinde davacı adına kayıtlı ......

Davanın reddine dair verilen karar Dairemizce " İlk derece mahkemesince araç satış taahhütnamesinin davalı ile yapılmadığı, sözleşmenin Murat Kapki ile yapıldığı, noterden düzenlenen sözleşmede ise satış bedelinin alındığının belirtilmiş olması nedeniyle dava reddedilmiş ancak araç satışına ilişkin tüm işlemler ve ihtarnameler bir arada değerlendirildiğinde satış taahhütnamesine konu araç ile noterde düzenlenen satış sözleşmesine konu aracın aynı olduğu, Murat Kapki'nin göndermiş olduğu ihtarnamede de 200.000 Euro araç bedeline karşılık olarak taahhütnamede belirtilen teknenin verildiğini, bu nedenle teknenin resmi yollardan devralmasını ihtar ettiği görülmektedir. Murat Kapki tarafından, noter satış sözleşmesi düzenlendikten sonra gönderilen bu ihtarname araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tamamının ödenmediğini göstermektedir....

Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında 24/04/2017 tarihinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile yapılan araç devrine ilişkin sözleşme uyarınca kararlaştırılan meblağın davacı tarafa ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin iptali ile aracın davacı adına tescili, olmadığı taktirde araç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 02/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Sözleşme ile davacıya ait ... plakalı araç ve eklentilerinin 32.000 TL bedelin ödenmesine kadar mülkiyetinin muhafazasının kaydı ile davalıya satıldığı aracın davalı adına tescilinin yapıldığı görülmüştür. Sözleşme konusu aracın ticari araç olması ile davalının vergi kayıtlarına göre tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlıkla ilgili mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış işin esasına girilmiştir. Davalı tarafından 32.000 TL nin ödenmesine dair sözleşme ile aynı tarihte 22.11.2017 tanzim 25/04/2018 ödeme tarihli davacı lehine senet keşide edildiği ve davacının senedin ödenmediğini iddia ettiği, bu hususta davalıya ihtarname de gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından sözleşmede belirlenen bedelin ödenmediği ileri sürülmüş, davalı ise davaya yanıt vermemiştir....

ye devrettiği, evin satış işleminin gerçekleşmemesi ve katılanın kapora olarak verdiği 20 Bin TL'lik senet ile araç bedeli olan 50 Bin TL'yi iade etmesini istemesi üzerine sanığın sözleşmeye 8. madde olarak alıcının kısa bir süre içerisinde satış almak için başvurmadığı takdirde, satışı almaktan vazgeçmiş sayılacağına ve sözleşme hükümlerinin yerine getirileceğine dair madde eklediğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunmalarında bu olay nedeniyle katılandan araç almadığını, sadece aracın satışına aracılık ettiğini, katılanın sunduğu araç satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca senedi de sonuç doğuracak şekilde kullanmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla bahse konu araç satış sözleşmesi aslının katılandan istenip, katılan ve sanığın imza-yazı örnekleri de temin edilerek, sözleşme üzerindeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca iade edilmeyen senedin...

K A R A R Davacı, davalıya ait aracı, noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, trafikteki kaydın kendi üzerine devri için müracaat ettiğinde, davalının borcu için haciz konulduğunu öğrendiğini, davalının sözleşme yapılırken aracın hacizli olduğunu gizlediğini, ,davalı tarafa araç üzerindeki hacizlerin kaldırılması için 15.09.2004 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ,davalı 5.10.2004 tarihli cevabi ihtarname ile talebine olumsuz cevap verdiğini , araç üzerinde satış tarihinden önceki her türlü borçların satıcı davalıya ait olacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı halde davalının edimini yerine getirmediğini belirterek 1.09.2003 tarihli satış sözleşmesinin iptaline, satış bedeli ve masraflar toplamı 13750,00 YTL.nın satış tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdediken araç satış sözleşmesi uyarınca uyarınca davacının davalıya ödediğini belirttiği bedellerin iadesi için açılan icra takibindeki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .......