"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı şirket yetkilisi tarafından tüketici işlemi niteliğindeki mobilya alım-satımından kaynaklı olarak malın ayıplı olmasından kaynaklı ücret iadesinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,12.07.2003 tarihli belgeye dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını,davalının herhangi bir belge sunmadan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2019/261 Esas - 2020/830 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın, geçersiz taşınmaz satımından kaynaklı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında tahsili istemine ilişkin olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3....
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile davalı arasında araç alım satımından kaynaklanan borç ilişkisinin olduğu, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği, ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı takip dosyasında davalının taraf olmadığı gerekçesiyle Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı dosyası nedeniyle açılan itirazın iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2500 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinin talep kısmında itirazın iptalini ve alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece itirazın iptali ile ilgili talebin pasif husumetten reddine, alacak talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Aynı dava dilekçesinde hem itirazın iptali hem de alacağın tahsili istenemez....
Mahkemece, davacının sadece ziynet eşyalarının satımından gelen 10.000,00 TL paranın davalı tarafa verildiği kabul edilerek taşınmazla oranlama yapmak suretiyle davacı lehine yazılı şekilde değer artış payı alacağına hükmedilmiş ise de; az yukarıda açıklandığı üzere talep kişisel malın iadesinden ibarettir. Dosya kapsamındaki bilgi, belge, beyanlar ve boşanma ilamında davalı erkeğin cevap dilekçesindeki anlatımdan, taşınmaz alınırken davacı kadının ziynet eşyalarının satımından gelen 10.000,00 TL paranın yanı sıra, davacı kadının evlenmeden önce edindiği kişisel malı olan aracın 10.000,00 TL karşılığında davacının araç alım satım işi yapan babasına verildiği, yine davacı tarafından sunulan bir kısım dekontlardan da davacının babası tarafından Halkbankası'na konut kredisi taksitleri yatırıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; itirazın iptaline konu çekin süresinde bankaya ibraz edilememesi nedeniyle çek vasfını kaybettiği, davacı tarafın bu durumda sebepsiz zenginleşme yahut temel ilişkiye dayanarak alacaklı olduğunu iddia ettiği paranın karşı tarafça ödenmesini talep edebileceği, davacı tarafın temel ilişki olarak araç alım ve satımına dayandığı, davalının ise hukuki sebebi değiştirerek kiraladıkları dükkanın davacı tarafa teslim edilmesi neticesinde çekin bedelsiz kaldığını iddia ettiği, Manavgat 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/133 esas sayılı dosyasında davalı şikayetçinin davacı tarafın iddiası doğrultusunda davacıyla araç alım ve satımı konusunda anlaşma yaptıkları ve çek miktarı kadar araç alım satımından dolayı borçlu olduğunu ikrar ettiği, ayrıca davalının iddiasını kanıtlar nitelikte kesin ve inandırıcı delil ibraz edemediği ve yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın araç alım satımından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ikinci el araç alım satımından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya araç sattığını, davalının borcunun bakiye 8.000 TL.sını ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, araç satımından doğan borç nedeniyle davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir....
