WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımından kaynaklanmasına davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına, taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklanan başka bir uyuşmazlığın (İstanbul 8. Asliye Tic. Mah. 2008/659 E., 2009/26 K. önceki esası 2004/467 E. ) temyiz incelemesinin de Yüksek 11. Hukuk Dairesince (03.06.2008 tarih 2007/4724 E., 2008/7278 K.) yapılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; hazır beton satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARYAZ.TRH: 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesinde ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç alım satımından kaynaklanmasına, aracın ticari nitelikte bir araç olmamasına ve davalının tacir sıfatının bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/21762 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli davalının alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davaya konu dosyanın icraya konu edildiği Ankara .......

            Dava, araç alım satımından kaynaklı alacak ile ilgili başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu icra takibinde davalıların icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, bir kısım davalıların yetki itirazı uyarınca yapılan incelemede davalı T6'ın bildirilen adresinin UYAP kayıtları uyarınca davalının yerleşim yeri adresi olmadığı kanaatine varıldığından bu hali ile davacı ve davalıların yerleşim yeri uyarınca İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olmadığına kanaat getirildiği ve icra dairesinin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ve bir kısım davalılar vekili kesin yetkinin söz konusu olmadığını, davalı T6'ın icra dosyasında sadece borca itiraz edip, yetkiye yönelik bir itirazının bulunmadığını, bu sebeple mahkeme kararının yerinde olmadığı yönünde istinaf talebinde bulunmuşlardır....

            DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların kendi aralarında ... plakalı aracın satışı için sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye dayanarak müvekkilinin karşı tarafa araç satışı için 16.000,00 TL değerinde senet verdiğini ve ek olarak 15/02/2011 tarihinde 19.000,00 TL elden ödeme yaptığını, davalı tarafça arabanın devrinin gerçekleştirilmediğini, söz konusu senedin icra marifeti ile tahsil edilmeye çalışıldığını, söz konusu senedin iptali için açılan Kayseri ......

              Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı şirket ile davalı borçlu arasında mal ve hizmet alım satımından doğan ticari ilişki neticesinde davacı şirket tarafından davalı borçluya mallar verildiğini, malların bedelinin ödenmediğini, mal alım satımından kaynaklanan cari hesaptan doğan alacağa istinaden ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/266 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu --- plakalı aracın üretimden kaynaklı ayıp sebebiyle çıkan yangın sonucu oluşan zararın davacı ----- sigortalısına ödenen bedelin ücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı,----- dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu