DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ...plakalı aracın karıştığı 17.03.2022 tarihli trafik kazasında ...plakalı aracın hasar gördüğünü ve araçta oluşan hasara dayalı husule gelen zararın sigorta şirketi tarafından 11.919,36-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle giderildiğini, ayrıca aynı araç maliki tarafından eğer kaybı zararının tazmini talebiyle açılan Sigorta Tahkim dosyasının kabul ile sonuçlandığını ve ...10....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 04/10/2022 tarihli "Uzun süreli Araç Kiralama Sözleşmesi" feshine göre, müvekkilinin davalı taraftan 46.232,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin bu alacağı cebri icra yoluyla tahsil etmek maksadıyla ... İcra Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ... 9....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında alım satım şeklinde mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin mal satımından kaynaklı bakiye alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/9282 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, asıl alacağa yönelek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki süre gelen ticari nitelikli mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedelleri 208.518,26 TL tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, takip tarihinden önceki muhtelif borçların ödendiğini ancak takip konusu bakiye alacağı varlığı ve muhasebesinin anlamlandırılamadığını, herhangi bir borçlarının olmadığını, kaldı ki alacağın likit nitelikte olmadığının beyanla davanın reddini dilemiştir....
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ...Genel İcra Müdürlüğünün 2022/18194 Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiştir. ...Genel İcra Müdürlüğünün (... 17....
HUKUKİ GEREKÇE Dava, demir satımından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/978 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine 823.263,00 TL 09/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı mal alacağı, 100.339,20 TL 24/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı fiyat farkı alacağı, 354,60 TL 12/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı avans faizi alacağı, 10.352,81 TL 09/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı geçmiş gün faizi, 4,09 TL 12/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 934.313,70 TL'nin işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, dayanak olarak faturaların gösterildiği, davalının süresinde tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise yasal sürede açıldığı görülmüştür....
dosyası, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi, aracın tamirine ilişkin faturalar ile dosya kapsamından, sanığın suçlamayı kabul etmediği, senedi kalan borca ilişkin icraya koyduğunu belirttiği, katılanın bu savunmanın aksini yazılı delille ispat edemediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24/01/1989 gün, 1998/1-1998/2 sayılı içtihadında da belirtildiği üzere senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğu, taraflar arasında bir hukuki ilişkinin bulunup bundan ötürü taraflar arasında para alış verişi olduğu ve bu alışverişten kaynaklı, katılanın sanığa bir bono verdiği, ancak bu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı konusunda şüphe oluştuğu gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, soğan alım satımından kaynaklanan 21.520 tl alacağın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu,itirazın iptali ile %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi ile asıl alacağın %40’ı oranında tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kereste satımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinde davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğuna dair bir kaydın bulunmadığı, dava konusu satım ilişkisinin davacı ile dava dışı ... arasında gerçekleştirilmesi nedeniyle davacının husumeti ...'ne yöneltmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
